ARTICULO DE OPINIÓN DE CARLOS VEGAS

Carlos Vegas dice:

Para Cristóbal de la AFO

Intentaré aclararte algunas dudas:

1).- Te equivocas, yo si formo parte de esa Comunidad, (la explicación te la puedo dar en otro momento).
2).-Yo no pido responsabilidades a la AFO, lo único que pido es que siendo representante de los vecinos del barrio, y sabiendo el problema, lo adecuado es que hubieseis tramitado ese problema a Viviendas Municipales o a Urbanismo como lo habéis hecho con otros problemas del barrio.
3).- Si , “los forjados en ruina de ese bloque se refieren exclusivamente al suelo de los primeros pisos”, ¡mejor me lo pones ¡, si el forjado de esos primeros pisos han sido destruido, la ruina es aún mayor.
4).- El sentido común me dice que si se destruye el forjado de los primeros pisos, el edificio se debilita, tampoco para eso se necesita un arquitecto.
5) En cuanto que es “un tema muy viejo y conocido”, razón de más para que VV.MM o Urbanismo lo haberlo solucionado hace tiempo.
6).- Creo que te equivocas de nuevo, éstas viviendas precisamente no fueron declaradas “inhabitables por su insalubridad”, ( puedes repasar el informe que te entregué), y aún así las viguetas o cualquier objeto de la estructura es obligado repararlo, para evitar cualquier perjuicio futuro, y es obligación de VV.MM la “reparación” de ese forjado, por ser el propietario de esas viviendas.
7).- El “suelo” había que haberlo reparado,( mejor dicho, no se tenía que haber destruido nunca), independientemente el “uso” que se le de a esas viviendas, que no te quepa duda que seguirán siendo viviendas (habitadas o no), que no es lo mismo que “inhabitables”.
8).- Yo, ( como parte también de esa Comunidad), te he dado por escrito, la situación de esas viviendas, y en primer lugar corresponde al propietario de esas viviendas, que es Viviendas Municipales, el arreglo de ese DESASTRE, y si los vecinos del edificio,( o cualquier persona que sepa de esa irregularidad, sea o no vecino del inmueble), tiene que llegar a los tribunales para ejercer su derecho y poner de manifiesto las irregularidades que está cometiendo Viviendas Municipales en Otxarkoaga, los tribunales van a tener mucho trabajo.
9).- Te repito que aunque tú no lo sepas sigo siendo parte de esa Comunidad.
10).- No entiendo la relación de la “contaminación electro-magnética”, con el problema de los cimientos de la C/Lozoño, nº 34-36, pero si sirve para que la AFO, “proponga a la Junta de nuestra Asociación que pida una revisión técnica de la estructura del edificio al Ayuntamiento”, bienvenido sea.

Fdo.- Carlos Vegas.

Luis dice:

Hola:

Lo que comento es en teoria, asi que cogerlo con pinzas. Ese forjado eliminado por vv.mm entiendo que es un elemento comun de la finca. Dado que es un elemento comun, deberia de haber pedido permiso a la comunidad para su eliminacion.

¿Existe constancia (libro de actas) de esta solicitud?

Gracias y saludos

Carlos Vegas dice:

Para Luis.

Como se suele decir en éstos casos, me alegro que hagas ésta pregunta.

1).-Yo vi el destrozo del forjado el 10/11/2007, a toda prisa se convocó una Junta de Comunidad el día 19/11/2007, para tratar ese asunto, hasta ese momento:
Ni VV.MM ni nadie había comunicado a la comunidad de propietarios que se estaban realizando esas obras, ni nadie de la comunidad sabía nada al respecto, hoy es el día que el único que ha visto ese destrozo he sido yo, porque VV.MM impide a los vecinos del inmueble ver esa ilegalidad, aunque el hueco entre el suelo y la parte baja del forjado del primer piso sea terreno comunitario.

2).- Ese día 19/11/2007 el que fuera nuestro administrador, Jesús Mªde la Hera,(de nefasto recuerdo para esa Comunidad), se presentó en la Junta con un papel sin membrete y con firma falsa, por el que se nos solicitaba, “Autorización a VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO para rehabilitar los pisos bajos inhabitables del inmueble” y además se nos pedía permiso para abrir un “boquete en un lateral del edificio para meter las máquinas”, esa propuesta nos pareció totalmente absurda por varios motivos.
-De haber algún motivo para las obras se tendría que haber presentado en una Junta antes del inicio de dichas obras y no fue así.
-Además la solicitud es una falacia, porque en ese edificio, no se iban a “rehabilitar” las viviendas, según el art 203.1 Ley del Suelo 2006 , se iban a “transformar” en otra cosa distinta, según el P.G.O.U y por eso necesitaban la autorización de los vecinos.
-Porque en ese edificio no existen pisos bajos, (así los llama el P.G.O.U), son primeros pisos según escrituras del Registro de la Propiedad.
-Y lo de “inhabitables” eso es una denominación de un Pleno Municipal, que Julia Madrazo, lo ha elevado como “rango de Ley”, pero en el Registro siguen siendo viviendas, por tanto son viviendas, (inhabitadas, aunque algunas están actualmente habitadas para otros usos), que no “inhabitables” que es muy distinto.

3).- La Comunidad no dimos el permiso, hasta que no se presentasen pruebas fehacientes de la necesidad de esa obra, por tanto esa obra empezó ilegal y sigue siendo ilegal, aún estoy esperando la copia del proyecto de obra y de la licencia de obra que solicité a Urbanismo el 15 de Septiembre de 2009, ¡ya han pasado dos años del inicio de esa obra y está parada!.

4).- No tengo la copia del acta de la Junta en la que el administrador pidió “ese permiso”, en nombre de quien sabe que persona o institución, pero si tengo la copia de esa “solicitud”, (por cierto, con firma falsa),copia de ella la tienen todas las instituciones a quienes he entregado una copia de mis reclamaciones.
Los libros de actas los tiene una nueva administradora, que por lo que he podido observar, no sabe como encararse con éste tema.

5).- Es verdad que lo que se ha destruido es un elemento común del inmueble, y no solo han sido, “unas vigas”, ( que aún así sería suficientemente serio), ¡ han eliminado 200 metros cuadrados de suelo de forjado de los primeros cuatro pisos del edificio ¡, creo que esto es muy serio, aún así VV.MM y Urbanismo miran para otro lado, como los vecinos no lo han visto, aún no se pueden hacer idea del peligro que corren.

6).-En éste caso, nos podemos preguntar, ¿ por qué me enfrento yo sólo ante ésta situación?
-Porque la administración de ese bloque ha sido un desastre tras otro.
-Porque el actual presidente, no se sabe enfrentar ante las Instituciones.
-Porque en el bloque, (al menos en ese portal), o son personas mayores, o son alquilados de VV.MM, o no viven allí permanentemente, y a los otros les resulta difícil creer la gravedad de la situación, no es que no me crean, ¡ es que es muy fuerte para ser verdad!, pero por desgracia lo es.
-Finalmente, porque también tengo mucho que ver en esa Comunidad, por lazos familiares.

Lo siento, siempre me alargo, pero creo que merecía la pena explicarlo, lo peor del asunto que casos similares se han repetido con mucha frecuencia en otros bloques de Otxarkoaga, ¡así trabajan en Otxarkoaga, Viviendas Municipales y el Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao!.

Fdo.- Carlos Vegas.

Cristobal l Rivera dice:

A CARLOS parte 1
Hay que reconocer que tienes tiempo para escribir, escribir y escribir.
Debes de saber Carlos que no por escribir mucho se comunica más, ni siquiera siempre se aporta más información y datos.
Escribir y escribir, y hablar y hablar puede llegar a ser lo mismo.
Desde luego, no ha duda de que ahora tienes tiempo para escribir, y tampoco tengo duda de que en el pasado no lo has tenido. Si no no podriamos entender que te ocupes ahora de un forjado que se cayo en 1987 mas o menos.
Para tu conocimiento y comprensión te dire que el suelo de estos pisos inhabitables se vino abajo entonces.
Dices que esos pisos no son inhabitables y no son insalubres.
Pero lo son.
Y tu no eres tecnico, ni arquitecto, ni abogado, ni medico para decir lo contrario.
Solo tienes una opinión, exactamente como todas las personas, todos tenemos una opinión.
Esos pisos son inhabitables y su destino es no volver a ser viviendas. Fueron denunciados por sus habitantes como insanos, fueron inspeccionados por tecnicos del Plan de reforma Interior. Trabajaron en ello arquitectos, ingenieros y otros tecnicos.
En muchos de esos pisos, las personas sufrieron tantas humedades que las enfermedades eran continuas.
Alli se morian los vecinos y vecinas de enfermedades respiratorias.No fueron pocas las familias que vieron rota para siempre su salud.
A pisos en concreto, en la fase de rehabilitación del edificio,se les sacó la tierra que tenian bajo el suelo de los primeros pisos.
Como sabeís todos, muchos de los bloques del poligono Otxarkoaga se construyeron directamente sobre el terreno, sin preparación de este.
Asi tenemos que, las zapatas y las cimentaciones estan a ras de suelo.
Pero, además, los » sotanos», «semisotanos» bajo las viviendas bajas eran inexistentes en la mayoria de los casos.
No había camara de aire, los suelos estaban en contacto directo con la tierra.
De esta manera, la humedad de contacto y por capilaridad era tremenda.
En las primeras fases de reparación y de remodelación de los edificios y fachadas, no se resolvia este problema, sencillamente no se hacía nada.
Tras varias fases de arreglos en 1981/1982/1983/1984/1985 donde los vecinos y vecinas, con la Asociación al frente nos quejabamos de la baja calidad de los arreglos de remodelación y rehabilitación, conseguimos que aceptasen cambiar esto.
Así conseguimos que se parase el proceso y que se retomase en otras condiciones. Fruto de ello además de conseguir más dinero y que el Ayuntamiento asumiera la financiación, tambien conseguimos un equipo tecnico ( arquitectos, delineantes, especialistas) especificos y exclusivos para el barrio.
Y con ello un nuevo metodo y sistema de reparación. Por eso se deciió doblar las fachadas con un tabique exterior.
Tambien a partir de ese momento, se procedió a investigar el estado de las estructuras.
Como consecuencia de ello, detectaron problemas en varios bloques:
El bloque 6, que tuvo que soportar un refuerzo especial en una columna.
El bloque 50, que segun los tecnicos era ruina ecnomica por lo costoso de su reparación ( por interres de los vecinos/as y con apoyo de la Asociación, finalmente fue reparado).
Pero el caso más llamativo fue el bloque 8, donde al detectar unos deterioros importantes en su estructura, fue inmediatamente evacuados.
Evacuación a la que contribuimos organizando el desalojo y el orden en aquellos caoticos momentos. Los vecinos/as tuvieron que permanecer alojados alrededor de una semana en el hotel Avenida.

Carlos Vegas dice:

Para Cristobal de la AFO.

1).-Dices que hablo, hablo, hablo,… la que parece que no habla es la presidenta de VV.MM y concejala de Urbanismo, que a todas mis solicitudes no ha respondido a ninguna, y tiene la obligación de hacerlo.
En el fondo, quizás tengas razón, cuando me canse de hablar a lo mejor actúo, quizás hubiese sido lo mejor desde el principio, y no confiar tanto en los políticos.

2).-En cuanto a que me “ocupo ahora de un forjado que se cayo en 1987 mas o menos”, debo decir varias cosas:
-¿Cómo sabes que se cayó en 1987?, ¿ si lo sabías por qué no lo habéis notificado a la Comunidad o a los propietarios (VV.MM), para que lo arreglasen?
-Yo he visto las piezas de forjado en un contenedor el 10/11/2007, y he visto como las sacaban y también he visto como picaban algunas partes de ese forjado que aún quedaba sujeto junto a los pilares,( y lo han hecho de forma clandestina, “a puerta cerrada”, no puedo asegurar que en ese día se hubiese destruido todo el forjado o parte de él estuviese caído en 1987,pero las piezas del forjado que estaban en el contenedor estaban limpias,(como recién cortadas), y no mohosas o húmedas como hubiese sido de haberse “caído” en 1987, como tú dices.
-Aún en el caso que ese forjado se hubiese caído en 1987, ¿ como no se ha arreglado antes?, ¿ como sabiéndolo VV.MM no ha hecho nada al respecto?, con eso se demostraría una total negligencia por parte de VV.MM y Urbanismo.
-También es casualidad, que después de haber visto ese forjado destruido y convocar una Junta de Propietarios a toda prisa, el administrador en representación se supone que de VV.MM, nos pidiese permiso para “rehabilitar esos bajos inhabitables del edificio”, si yo no hubiese visto ese DESASTRE, ¿hubiesen pedido permiso a la Comunidad para esas obras?, si todo está correcto, ¿ por que están paradas las obras desde ese día?, porque por supuesto la Comunidad no ha dado permiso para esas obras.

3).-En cuanto a los pisos “inhabitables” o “insalubres” como tú los llamas, te recordaré que en el listado de los supuestos “inhabitables” presentado en el Pleno del 27/11/87, sólo tres viviendas tenían humedades, el resto se cerro por otras cuestiones ajenas a las propias viviendas, y luego están las del Bloque 12,nº 19-20, actualmente C/Lozoño nº 34-36 cuyo estado,( según los técnicos), fue, MALO.RUINA-FORJADO, puedes comprobarlo en la copia que te entregué, lo de “insalubres” no parece que ha sido en todas las viviendas, porque actualmente algunas están “habitadas” para otros usos, claro, se me olvidaba, que me dijiste que como en esas viviendas “rehabilitadas” en “locales sociales” no se duerme, con eso dejan de ser “insalubres”.
No quiero volver sobre el tema de los “inhabitables” porque ya lo he explicado ampliamente en otras ocasiones, sólo diré que una ordenanza municipal NO invalida unas escrituras del Registro de la Propiedad, mientras en el Registro siga poniendo viviendas, sólo aceptaré la definición del Registro, salvo que lo contradiga un juez,( que no es el caso).
Creo que a pesar de las veces que hemos tratado éstos temas, sigues empeñado en creer saber lo que yo pienso sobre el asunto, lo lamento, pero estás equivocado.

4).- Como te dije personalmente y ahora lo digo públicamente, no discuto en ningún momento vuestro trabajo por el barrio, y tenéis mi reconocimiento público, por ello, sé que en ocasiones con grandes dificultades, tanto económicas como vecinales, por ello os digo GRACIAS, (con letras grandes para que se vea), eso no lo he discutido en ningún momento, pero cuando las cosas se hacen mal, o no se hacen cuando se tenían que haber hecho, también respondo con letras mayúsculas, y en éste asunto, como ya he dicho, ACUSO,( también con letras grandes), a VV.MM y Urbanismo, por “dejación de sus funciones”.
Parece que estás a “la defensiva”, en el artículo pongo que la AFO está informada del asunto del forjado, nada más, y tú ahora me lo confirmas aún más, tendría que ser VV.MM y Urbanismo quien diese explicaciones de por qué se destruyó ese forjado y el por qué se ocultó deliberadamente a los vecinos, el por qué se abrió una puerta en el lateral del edificio de forma ilegal, teniendo las puertas de las casas para sacar el escombro,( si hubiese hecho falta), el por qué si todo está legal, VV.MM impide que los vecinos vean la situación de ese DESASTRE, el por qué aún no está arreglado con gran peligro para los vecinos, el por qué, ( si todo tiene explicación), Urbanismo, no me ha presentado las copias de las licencias de obra sobre ese forjado, etc….

5).- Creo que lo lógico,( y lo más sencillo), por parte de la AFO, era,(y es), tramitar esa queja a Urbanismo, ¿no lo habéis hecho en otras ocasiones?,entonces no le veo mayor problema, con decirme que habéis tramitado mi queja a Urbanismo, y que estaréis dispuestos a colaborar en la solución del problema del forjado, en principio sería suficiente, insisto que los responsables son VV.MM y Urbanismo, que casualidades de la vida, lo preside la misma persona Julia Madrazo.

6).-En cuanto a que “sería interesante que los de la comunidad informaran de por qué, se hicieron esas “reparaciones”, en el forjado”, te digo, que hasta el día de hoy, la Comunidad aún no sabe por qué se hizo ese DESTROZO, y no lo sabe, porque VV.MM no se lo ha dicho, ni de palabra ni por escrito,( a mí me dijo personalmente la representante de VV.MM en Otxarkoaga, con actitud soberbia, que “las viviendas eran suyas y hacían lo que querían con ellas”,) claro no puedo demostrarlo porque sólo son palabras, podrías preguntar a los vecinos que opinión tienen de esa representante de VV.MM, solo decir que en las últimas reuniones de Comunidad, la representante de VV.MM ni apareció, Y NO HE TENIDO RESPUESTA, del Área de Urbanismo, cuando he solicitado esos permisos de obra, o en su caso el proyecto de obra,sobre el forjado, los vecinos quieren respuestas, y esas respuestas las tiene que dar Viviendas Municipales o Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao,¿necesitaremos tener que ir a los tribunales para que alguien nos responda?.

Estoy seguro que, seguiremos hablando sobre los problemas de Otxarkoaga

Fdo.- Carlos Vegas.

Cristobal l Rivera dice:

PARA CARLOS
Te repito para que lo entiendas.
– cuando descubrieron el problema se estudió y se abordó
– hasta 1995 no existian comunidades de propietarios en el poligono de Otxarkoaga, por que no existian escrituras. Estaba sin hacer y dividir las escrituras del barrio por que el ayuntamiento no había pagado al MOPU su compra hasta 1994.Y todo esto porque no querían la titularidad hasta que el MOPU arreglase el barrio.
– que a un espacio cerrado le hayan puesto una denominación u otra aleatoriamente cuando existe una calificación de Pleno anterior que llega 15 años vigente y determina su uso- no uso, no parece muy apropiado ni legal, ni de peso.
Por eso, creo que es mejor no coger el rabano por hojas.
– y tambien hasta 1995, al menos, VVMM era el propietario de todo.

salud os

cristobal

Cristobal l Rivera dice:

De nuevo te equivocas, y son ya muchas veces.
Es solo a partir de 1995, cuando se pueden formar las comunidades de propietarios/as.
Antes era imposible. Hasta 1994 el unico propietario de Otxarkoaga era el MOPU.
Y te digo más, los 312 amortizables que tenian pagada la vivienda, tampoco podían tener escrituras por esamisma razón.
Pagaron las viviendas en 15 años y estuvieron otros 18 años más sin escrituras.
Asi que lo que ponga n las escrituras es muy posterior al propio cierre de los inhabitables y su calificación como tales, provisionalmente en 1980, y definitiva en 1987.

saludos

cristobal l rivera okendo

faisan dice:

Bueno entonces se va hacer algo?

Con una respuesta corta me vale.

Gracias.

Un saludo.

faisan

Carlos Vegas dice:

Para Cristóbal.

1).- En cuanto a las “infraviviendas, insalubres, húmedas como mazmorras,”, aún actualmente, más de 50 de esas “infraviviendas”, como tú las llamas, se siguen utilizando para otros usos y en ellas residen, personas, por tanto, no deben ser tan “infraviviendas insalubres, húmedas como mazmorras,…”,me gustaría que alguien me demostrase donde están las “famosas humedades” de las viviendas de los primeros pisos de C/Lozoño, nº 34-36, ( y de algún otro bloque cercano,…), y que se me demostrase cuantos “dejaron la vida por esas infraviviendas”, te recuerdo que en el informe técnico del 27/11/1987, SÓLO TRES VIVIENDAS tenían humedades de las 116 viviendas que se declararon “inhabitables”.

2).- Cuando dices, “Estos inhabitables son irrecuperables,..”, supongo que te refieres a las VIVIENDAS “inhabitables”, porque llamarles, “los inhabitables” o “éstos inhabitables”, sería algo indefinido o etéreo, en cuanto que son “irrecuperables”, supongo que te refieres a las que no se han dado otros “usos sociales”.
Sigo diciendo que estás sacando conclusiones de algo que yo no he dicho, y te equivocas.

3).-Cuando me dices: “Te equivocas cuando dices que las viviendas de 1961 aparecen como viviendas en 1994 en las escrituras,”, en mi caso si aparecen, es cierto que alguna vivienda que está en el listado del Pleno del 27/11/1987, actualmente, en escrituras del Registro aparece como sótano, u otra cosa, ( ya me gustaría saber si se ha cumplido todo el procedimiento legal en ese caso), no tengo delante las escrituras de las VIVIENDAS de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, pero te puedo asegurar que siguen siendo viviendas, porque para modificar el estado legal de “vivienda” a “local”, se tenía que haber pedido la autorización de TODOS ,los vecinos del edificio, por unanimidad, y nosotros,( mi familia,) no lo hemos dado, de todas formas conseguiré esas escrituras, pero si te puedo asegurar que las VIVIENDAS del edificio enfrente de los nº 34-36,de la C/Lozoño ( los dos sabemos a cual me refiero), tengo las copias literales de escrituras y te puedo asegurar que en el 23 de Noviembre de 1993, cuando se inscribieron a favor del Ayuntamiento de Bilbao, las viviendas de esos primeros pisos eran, ( y siguen siendo en el Registro de la Propiedad actualmente VIVIENDAS ), aunque se han destinado a otros “usos sociales” de forma ilegal.

Estas viviendas que te digo y el resto (o la inmensa mayoría de las viviendas “inhabitables”), en el Pleno del 27/11/1987 se declararon “inhabitables”, y el Ayuntamiento de Bilbao, o VV.MM tuvo 8 años, hasta 1995,( en los que no existían escrituras de propiedad), para que se declarasen esas viviendas en el Registro de la propiedad como “inhabitables” y no lo hicieron, ¡ lo tenían muy fácil !.

4).- En cuanto al forjado, SI SE HA DESTRUIDO, no sé si por acción de la humedad, ( eso para mí es casi imposible, ¡mucha humedad tendría que existir para descomponer un forjado de hormigón de 20 cm de grueso!), yo he visto DESTRUIRLO a pico, lo que quedaba junto a los pilares,¡lástima que no sacase fotos a todo el contenedor lleno de piezas de hormigón!.
Para que quede más claro, según la RAE destruir.(Del lat. destru?re).1. tr. Reducir a pedazos o a cenizas algo material u ocasionarle un grave daño. U. t. c. prnl.2. tr. Deshacer, inutilizar algo no material.
Y eso es lo que ha pasado, se ha DESTRUIDO, puede que en algo de ello por los “elementos” pero lo que he visto yo, se ha DESTRUIDO a pico, de nuevo con la RAE, forjado.(Del part. de forjar).1. m. Relleno con que se hacen las separaciones de los pisos de un edificio..
Ese “relleno”, en éste caso es una placa de hormigón, para que nos entendamos, cuando se construye un edificio, (con “esqueleto” de hormigón, no de hierro), se comienza por los pilares, y se va aplicando una placa o capa de hormigón por cada planta del piso, de nuevo pilares y otra placa de hormigón en el siguiente piso, y así sucesivamente, así se hicieron, casi todos los edificios de Otxarkoaga, yo mismo los vi hacer, bueno, pues esa placa de hormigón del primer piso de la C/Lozoño nº 34-36 es la que “ha desaparecido”, creo que lo he explicado bien.

5).- Me dices que “no se trata de forjado. Es el suelo. Son viguetas y ladrillos, solo han retirado lo hundido, eso no es destruir, es una retirada de escombros. Al menos eso pienso yo….”, vamos a ver Cristóbal, una cosa es que quieras defender lo indefendible,(que puedo entenderlo), y otra cosa es que me dejes por mentiroso, aunque uso gafas, sé lo que vi, vi pedazos de hormigón de aprox 20 cm de grueso, de los que salían varillas de hierro, vi como las quitaban a pico lo que quedaba sujeto a los pilares, y eso para mí constituye el forjado de hormigón de cada planta de piso, por lo que dices creo que no lo has visto, por mi parte estoy a disposición de cualquier persona que quiera ser testigo y saque fotos de ese desastre, se le puede “solicitar” a VV.MM, que abra esa puerta “ilegal” y luego me cuentas si lo que digo es cierto o no, o simplemente cuando me canse de hablar, ( como tu dices), quizás hasta solicito que se realice acta notarial de esa situación, a ver si digo la verdad o no.

6).-De todas formas, como te he dicho, he solicitado una inspección urbanística al Ayuntamiento de Bilbao, sobre ese asunto, es muy probable que ni lo miren, pero están obligados a hacerlo,…..como puedes suponer, muy seguro tengo que estar de lo que digo, cuando lo hago públicamente y encima solicito una inspección de un organismo oficial.
No te quepa duda, que más tarde o más temprano, ese FORJADO volverá a rehacerse, en su sitio original, y esas viviendas seguirán siendo VIVIENDAS, (fíjate que sólo digo una palabra, viviendas),aunque puedes ponerlas el “apellido” que tú quieras.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas. dice:

Para “faisán”.

Disculpa, no había leído tú comentario, también eso me lo pregunto yo,¿ se va a hacer algo?, eso tendría que responderlo tanto VV.MM como Urbanismo, y ese era el motivo del artículo, hasta ahora esas Instituciones me han demostrado que no han hecho nada,(ni quieren hacer nada), esperaré a ver si se realiza esa inspección, si no es así, por mi parte, seguiré adelante con todos los medios legales a mi alcance, para que se restituya lo que ha sido destruido.

Gracias “faisán” y a todos los demás, por la paciencia que habéis tenido al leer el artículo y los comentarios.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

Para Cristóbal

Nuevamente debo decirte que te equivocas, por varios motivos:

1).-Yo no soy periodista, ni pretendo serlo, el problema es que la realidad es mucho más GRANDE que cualquier titular.

2).-Creo que he repetido en varias ocasiones que eso son viviendas, lo de que yo he defendido su “habitabilidad”, creo que es una deducción tuya, en cuanto a que si esos pisos son sanos, te diré que algunos de esos pisos deben ser “sanos” cuando en ellos residen o “habitan” personas de forma continuada, aún nadie me ha demostrado que por vivir en esos pisos muriese gente, pero sí puedo demostrar que las viviendas de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, NUNCA tuvieron humedades y ni las tienen ahora, en cuanto a otros pisos cercanos, existen incluso videos,( que no he hecho yo), de esa “rehabilitación”, y se puede demostrar que no han tenido humedades NUNCA incluso después de 20 años cerrados.

3).- Yo nunca he dicho que la gente deba vivir “como ratas”, eso son deducciones tuyas, ya te lo he dicho en otras ocasiones y te lo digo nuevamente, te equivocas al creer que sabes lo que yo pienso.

4).- En cuanto a las decisiones de VV.MM, en aquel tiempo y ahora, podríamos hablar extensamente pero no es el caso.

5).-Yo nunca he jugado con la salud de los demás, ya digo, si no tratases de adivinar el pensamiento de los demás, quizás acertarías más.

6).- En cuanto a mi vivienda, nuevamente te equivocas, yo no estoy “cómodo fuera del barrio”, primero porque Otxarkoaga sigue siendo mi barrio, y sigo formando parte de “Otxarkoaga”, y por extensión del llamado Distrito 3, si viviese muy “cómodo”, como tú dices, no me preocuparía de los problemas de Otxarkoaga ni de la salud de MIS VECINOS, sí, sí, porque los residentes de la C/Lozoño nº 34-36, siguen siendo MIS VECINOS.
Por otro lado, mi piso no es de los que se llaman de “protección oficial”,del Gobierno Vasco, porque cuando lo compré,( hace ya muchos años), ni siquiera existía el Gobierno Vasco,( tal y como lo conocemos hoy), y sí, también hemos tenido problemas de humedades, y algunos otros, que no vienen al caso, y en lo que “está en buenas condiciones”, también es otra deducción tuya.

7).-En cuanto a la destrucción del forjado, no es cuestión que se me reconozca nada, ni tampoco quien tiene razón, la razón la dan los hechos,( o en éste caso las negligencias). Lo primero que tendría que haber hecho la AFO, es comprobar si lo que digo es cierto, y si lo es, tramitar mi escrito a las “instancias superiores”, como habéis hecho en otras ocasiones, ¡nada más!, y no tratar de decir cosas como “Supongo que si un día se le busca un uso, habrá que restituir el suelo”. El propietario de esas viviendas,( Viviendas Municipales), tiene la obligación por Ley de reparar todos los desperfectos, que existan en su propiedad, y sobre todo que repercuta al resto del inmueble, independientemente que sean viviendas,( habitables o no), áticos, sótanos, buhardillas, etc…, no entiendo como en representación de la AFO, intentas “disculpar” la negligencia de VV.MM en éste caso hablando sobre la “inhabitabilidad” de esas viviendas o “sótanos” o “cuevas insalubres” , como quieras llamarlas, en el caso que nos ocupa la situación legal de esos “habitáculos”,( por llamarles de otra forma), me es indiferente, sólo que el propietario tiene la obligación legal de repararlo a su estado original,¡ nada más!.

Estoy seguro que si ésta web, no hubiese publicado el artículo, NADIE se hubiese preocupado por la situación del forjado de ese edificio.

8).- En una cosa te doy la razón, en Otxarkoaga existen problemas muy importantes y que si no se resuelven a tiempo pueden complicarse aún más, pero ¿ para ti no es importante la vida de 20 familias?, para mí si lo es.
También es cierto que debemos estar atentos al trabajo que se nos viene encima, por eso debemos tratar de ir solucionando los problemas actuales,( en éste caso, como en otros muchos, los que lo tienen que solucionar son las Instituciones).

9).- Repito, ¿crees que la vida de 20 familias es un “asunto pequeño o inexistente”?,para mí es un asunto muy importante. Por desgracia y muy a mi pesar en la vida he tenido que hacer muchas veces de “Quijote”, pero no en el sentido que tu te refieres, no he ido contra molinos pensando que son gigantes, sino que he tenido que dar la cara, por las personas que por edad o por otros motivos no podían o no sabían defender sus derechos frente a las Instituciones, siempre lo he hecho sin ánimo de lucro, en eso me siento orgulloso de hacer “el Quijote” como tú dices, y lo peor,( supongo que para mí), es que lo seguiré haciendo.

10).- En ningún momento te he pedido que “me sigas”, ¡ ni mucho menos !, en primer lugar, porque yo no soy tan importante para que me “siga” nadie, sólo te he entregado una documentación, para que te enterases de primera mano de mis solicitudes, nada más, te repito que con que hubieses comprobado la veracidad de mis afirmaciones y haberlas dado el trámite como has hecho con otros problemas del barrio, me hubiese dado por satisfecho.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

A ver si por fin dejamos el asunto resuelto, ya se que la función de la Asociación no es llevar “mis”escritos a ninguna parte, pero como dices que “nosotros,( la AFO), nos dedicamos a organizar y defender a los/as vecinos/as para mejorar su calidad de vida”, suponía que dentro de esa defensa en la calidad de los vecinos del barrio también entraba la defensa de la calidad de vida de los vecinos de la C/Lozoño, nº 34-36, de ahí mi solicitud,( o como quieras llamarlo) a la AFO, para que se preocupe por esos vecinos.

Renuevo mi agradecimiento personal a la AFO por todo el trabajo que habéis realizado por Otxarkoaga durante éstos 30 años, y os deseo que sigáis haciéndolo durante muchos años más en beneficio de todos los vecinos/as del barrio.
Como he dicho en otra ocasión, “hay que dar al Cesar lo que es del Cesar…”.

Mi ayuda, como dices, en ningún momento la he considerado como “valiosa”, en todo caso lo será, dependiendo el resultado obtenido, es cierto que hasta ahora no había tenido contacto directo con la AFO, eso no significa que a “pequeña escala” no me haya implicado en los asuntos del barrio, también es cierto que se ha realizado un cambio radical en el barrio,( en el arreglo de las casas, etc…), en cuanto a un ambiente tranquilo y de convivencia, aún falta mucho camino, pero estoy seguro que con vuestro buen hacer, lo conseguiréis.

Por supuesto que no soy el único, ¡ afortunadamente ! en Otxarkoaga, existen muchas personas que se preocupan por el barrio, y no sólo vosotros, existen distintas asociaciones y grupos culturales,( sin entrar en temas políticos), que están desarrollando una ingente labor por los/as vecinos/as del barrio,( tanto jóvenes como adultos), y justo es reconocérselo también, no todo el mérito es de la AFO.

Pero yo seguiré adelante……..

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

Para Cristóbal.

No Cristobal, yo no he venido “ a mesa puesta”, ni tampoco está todo hecho, como bien sabes, y lo de “darle la vuelta al barrio”, podría tener varios significados y no siempre positivos.

Yo no aparezco ahora “en escena” para llevarme “glorias ajenas”, ¡ni mucho menos!, y lo de aparecer “ahora”, tampoco es cierto, con éste asunto llevo al menos dos años, como sabes, si “aparezco” ahora,(como tú dices), es por una necesidad imperiosa, mejor dicho, desde mi punto de vista, por unas “negligencias gigantes” de la administración, en esto, como en otros asuntos, a veces callamos, hasta que tenemos que reventar.

Como sabes también, yo no pido nada a la AFO, en beneficio mío, es en beneficio de los demás vecinos,( en realidad no es en su beneficio, es para no perjudicarles, que no siempre es lo mismo), sólo os he presentado la documentación para que estéis enterados de primera mano del asunto nada más.

No te confundas, yo no soy ningún “oportunista”,( como alguno que los dos conocemos), no pretendo ningún beneficio personal de ningún tipo, si piensas así, nuevamente te equivocas.

Creo que a “Quijotes” como yo, no estáis acostumbrados, porque quedamos muy pocos, ( y lo de considerarme “Quijote”, tampoco quiero que se me entienda como vanidad, al contrario suele ser como un castigo).

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

Para Cristóbal.

Nuevamente te equivocas.

Quienes tenían que haber respondido al artículo, son Urbanismo, VV.MM, o el PSE y PP del Ayuntamiento de Bilbao, que son ellos los que deciden en éste asunto,( y en otros asuntos), pero lo más fácil es que cuando las cosas se “complican”, dar “la callada por respuesta”, o lo que es lo mismo “silencio administrativo”, y eso que es su deber y obligación contestar.

No quiero que la AFO me haga “favores”, contestándome, lo que tenéis que hacer,( eso lo decís vosotros), es “dedicaros a organizar y defender a los/as vecinos/as para mejorar su calidad de vida”, pero hacerlo bien, en cumplimiento estricto de la Ley y con la verdad por delante SIEMPRE, si no lo hacéis, me tendréis siempre enfrente.

Para lo que han servido éstos comentarios es para haceros “publicidad” de vuestra labor, y tratar de desprestigiarme cuando no tenéis argumentos sólidos para rebatirme, dices que el forjado de la C/Lozoño nº 34-36, lo “investigareis”, nada más, a ver si Urbanismo o VV.MM se da por aludido y lo arregla, tal y como estaba inicialmente, eso y todas las demás ilegalidades urbanísticas que se han hecho y se están haciendo en Otxarkoaga, creo que tienen trabajo, para mucho tiempo.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

Hay, Cristobal……

1).- Si quedó bien reparado,¿por qué está actualmente así?.

2).- Soy miope pero no soy ciego, yo sé lo que vi, ya digo,¡lástima de no haber sacado una foto ¡.

3).- Es cierto lo de la trampilla de aprox 70cm, que comunica con la cámara sanitaria, pero si ,( como tú dices),el suelo de las viviendas “se vino todo abajo al quitar la tierra de la cámara sanitaria (sótano).” , lo mejor hubiese sido abrir por las puertas de las viviendas que eran mucho más grandes y más altas, no hacía falta hacer esa “trampilla”,( salvo para hacer algo “clandestino”), los obreros tuvieron que “doblarse” mucho para pasar por esa “trampilla”.

4).- Si “la fuga de agua” fue debajo del “inhabitable”, y si dices que “todo aquello estaba caído”, lo mejor hubiese sido abrir las puertas de las viviendas,¿ o tampoco tenían las llaves de las cuatro viviendas?, al estar caído, las viviendas estarían comunicadas,¿o no?.

5).- La cuestión no es ahora cual es el origen de esa situación, (aunque es muy importante para depurar responsabilidades), la cuestión es que hay que dejarlo como estaba en origen, TODO, y no sólo el suelo.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

No voy a discutir más sobre el asunto, la cuestión es que hay que arreglarlo, hay que dejarlo como estaba, igual que estaba originalmente, y aún no se si se va a arreglar, ni cuando, ni como se va a hacer, aún estoy esperando, el expediente de esa obra, de lo que se hizo y de lo que se va a hacer, a eso tiene que responder y eso debe facilitarlo VV.MM o Urbanismo.

Fdo.- Carlos Vegas

Carlos Vegas dice:

Para Cristóbal

Lo de Lozoño nº 34-36, no debe ser “una huida hacia adelante”, y el corregir los errores no es “ir un paso atrás”,¿qué quieres decir, que lo que está mal hecho debe dejarse así?, ¿ que no se puede reponer el suelo de los primeros pisos?, ¿qué esas viviendas,( o “espacios inhabitables”, como prefieras), ya están destinados para otros usos?, mientras yo tenga algo que ver en esa comunidad, que se les quite eso de la cabeza a VV.MM o a Urbanismo, yo seguiré luchando para que las cosas se dejen como estaban, porque así lo dice la Ley, y por la seguridad de esos vecinos.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

Para Cristóbal.

Desconocía que fueses el portavoz de Urbanismo y de VV.MM, también desconocía que la Asociación de Familias de Otxarkoaga, AFO, tuviese tanto poder como para decidir que se hace en el barrio, imponiendo vuestro criterio por encima de los derechos de los demás, veo que cuando no podéis usar la razón de la Ley, usáis la fuerza que os da el poder de las Instituciones, en vuestra “huída hacia adelante”, usando esa política de “tierra quemada”, es posible que ganéis a corto plazo, pero no es buena táctica para el futuro, veo que para vosotros no es importante la vida de 20 familias, ni los derechos de éstas y otras familias del barrio, según parece estáis en “posesión de la verdad absoluta”, y así la imponéis.

En cuanto a la frase de Fidel, como he dicho, hay que “avanzar”, pero sin imponer vuestra opinión a los demás, afortunadamente en nuestro país existen leyes que debemos cumplir todos, especialmente las Instituciones que nos gobiernan, que tienen que dar ejemplo de honestidad e imparcialidad.

Fdo.- Carlos Vegas

Carlos Vegas dice:

Para Cristobal.

Me remito a tus argumentos y a tus respuestas, mi pregunta desde el principio es la misma,¿ se va a reponer el suelo de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36 tal y como estaba originalmente, si o no?, y si se va a hacer,cuando se hará y como, quiero saber porqué Urbanismo no me presenta la documentación del derribo del suelo de esos primeros pisos,( esa documentación es pública), y por qué desde Urbanismo y de VV.MM hasta la fecha he tenido «silencio administrativo».

No entiendo lo de las «críticas de aquellos que van a sueldo», yo no voy a sueldo de nadie.

La cuestión es muy sencilla, o se me comunica por parte de Urbanismo o de VV.MM la solución a ese problema, o me reuniré con los portavoces de ese edificio para decidir lo que legalmente se puede hacer en éste asunto, espero que quede claro.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

PARA CRISTÓBAL

Aún a riesgo de ser reiterativo, trataré de responderte a tú comentario.

1).-Bajaré a VV.MM en la calle del Cristo o iré al Departamento de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao, a volver a solicitar los expedientes de ese “desescombro” del suelo de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, pero como ya he explicado en mi anterior comentario del día 27 de Octubre de 2009,(a las 9,50 pm), desde el 9 de Noviembre de 2007 hasta el 23 de Octubre del 2009, he presentado diversos escritos al Ayuntamiento de Bilbao y al Área de Urbanismo del mismo Ayuntamiento, en los que entre otras cosas he expuesto con claridad la situación de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, al menos por “cortesía”, el Ayuntamiento de Bilbao,( o cualquiera de sus departamentos), debía haberme contestado, o haberme indicado por escrito a que departamento debía dirigir mis solicitudes, ¡han tenido dos años para hacerlo!, sólo he recibido “silencio administrativo”.

Todos los escritos los he presentado de forma oficial en el Registro General del Ayuntamiento de Bilbao, y tienen el sello y el número de solicitud correspondiente, por lo que no pueden poner excusas de que no lo han recibido.

2).-Yo no creo que “el edificio se esta cayendo”, (y espero que no se caiga nunca), sólo he dicho, que al quitar o al “desescombrar”, el forjado,( o viguetas y ladrillos, como prefieras), de los primeros pisos, el edificio se debilita, para llegar a esa conclusión no hace falta ser arquitecto.

En cuanto a “y si tienes familia allí,¿por qué nadie ha presentado una demanda en dos años?”, creo que ya la he contestado en otro comentario anterior, pero volveré a hacerlo.

-Es verdad que el problema de la C/Lozoño nº 34-36, lo siento muy de cerca, pero no sólo porque “tengo familia allí”, (que es verdad), también lo digo por la situación de riesgo que se pueden encontrar el resto de las familias del edificio, y también sabes que me he preocupado por lo que yo considero otras irregularidades en Otxarkoaga y no tengo familia repartida por todo el barrio.

-El pasado día 5 de Noviembre de 2009 tuvimos una reunión de comunidad de los vecinos de todo el bloque,( de los dos portales), uno de los temas esenciales de esa reunión fue la situación de esos primeros pisos, según palabras textuales de la Presidenta de la C/Lozoño nº 36, es que “habían ido en numerosas ocasiones a las oficinas de VV.MM en Otxarkoaga, para que les informasen del “desescombro” de esos primeros pisos y que querían ver en que situación estaban, y VV.MM nunca les ha dado una respuesta satisfactoria y no les ha permitido ver la situación de esos pisos”, lo importante en éste caso, no son los pisos, lo importante es que repercute a la estructura del edificio, y los presidentes de esa comunidad, ( como representantes de los vecinos), tienen el derecho y el deber de estar informados, y los propietarios de esas viviendas tienen la obligación de enseñarlo, léase la L.P.H, por ejemplo.

-¿Es que los vecinos tenemos que llegar a presentar una demanda en el Juzgado para que VV.MM cumpla con sus obligaciones?, ¿tendremos que llamar a un notario para que levante acta de esas irregularidades e irresponsabilidades de VV.MM y de Urbanismo?, ¿ hasta donde va a llegar la negligencia y dejación de sus funciones de VV.MM y Urbanismo ?, esto demuestra que VV.M M y Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao, han tratado y siguen tratando a Otxarkoaga como si fuese su “feudo”, haciendo lo que quieren y cuando quieren.

3).- En cuanto a tú pregunta de “¿ no crees que si en 23 años no se ha caído será porque no se pude caer por esa razón ?”, también tiene varias respuestas.

-¿ Sabíais desde hace 23 años la situación de “hundimiento» del suelo de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36 y nadie ha hecho nada para solucionarlo?, eso demuestra una vez más, la negligencia y la falta de responsabilidad de las personas o instituciones responsables en éste asunto.

-Si en “23 años no se ha caído”, estando como está, razón de más, para pensar que puede caerse en cualquier momento.

4).-A tú comentario, “Tal y como vieron los técnicos en su momento, cuando se descubrió el hundimiento del suelo ( 1987-1988).”, debo decir que:

-Aún no termino de entender, si los técnicos descubrieron el “hundimiento del suelo”, en 1987-1988, ( eso quiere decir que quizás se “hundió” antes de esa fecha), ¿por qué nadie lo ha solucionado en todos éstos años?, y ¿por qué en Noviembre de 2007,( yo lo vi el 10/11/2007), se decidieron a “desescombrar ese hundimiento”, precisamente días después del que fuera nuestro administrador nos “informase” de que (supuestamente), por parte de VV.MM se nos solicitaba, a todos los vecinos el permiso para “rehabilitar los bajos inhabitables del edificio”, si la situación era tan grave y llevaba tanto tiempo así, nos podían haber informado “ in situ”, de la necesidad urgente de “rehabilitación” de esas viviendas,( o “inhabitables”, como prefieras), y repito una vez más, VV.MM hasta la fecha no ha permitido a ningún vecino ver la situación en la que se encuentran el suelo de esos pisos, y eso si corresponde a la Comunidad de vecinos saberlo.

– Y no es la primera vez, que los “técnicos” certifican que un edificio “está bien”, y poco tiempo después se derrumba, prueba de ello es el edificio de Palma de Mallorca del artículo, una vez que se cae el edificio, se “pasan la pelota” unos a otros, pero el edificio está derrumbado y como en el artículo, a veces hay personas fallecidas.

5).- Tampoco entiendo tú opinión, cuando dices que:
“El suelo esta formado por viguetas prefabricadas y ladrillos grandes.Y se había venido todo abajo al quitar la tierra de la cámara sanitaria (sótano).(5/11/2009-2.23 pm)”

¿ No habíamos quedado que ese suelo se cayó por las humedades?.

“Ya sabes que no podemos poner las cosas como estaban antes.( 11/11/2009-7.45 am)
“Es imposible volver al pasado, para eso hemos hecho la Rehabilitación del barrio, para no volver al pasado”.(11/11/2009-9.24 am).

A pesar de tus afirmaciones espero que el suelo de los primeros pisos se “rehabilite” como estaba originalmente, porque así debe ser, por Ley.

6).- Si algún día tengo noticias de VV.MM, (oficinas en Bilbao) o de Urbanismo del Ayuntamiento, también lo haré público para conocimiento de todos.

Fdo.- Carlos Vegas.

Carlos Vegas dice:

Para AM1959.
 
Creo que lo mejor es que te pases por la oficina de la AFO en el Centro Cívico, y ellos te informarán sobre la reunión.