ARTICULO DE OPINIÓN DE CARLOS VEGAS

También te podría gustar...

42 Respuestas

  1. Cristobal l Rivera dice:

    Carlos:

    Te equivocas de pleno cuando pides responsabilidad sobre el estado de un edificio a la AFO.
    Nosotros solo somos vecinos y vecinas de Otxarkoaga que nos unimos para juntar esfuerzos para mejorar el barrio para todos y todas.
    Y todo ello, de manera altruista y poniendo de nuestro tiempo y de nuestro propio dinero.
    Ademas de no saber el terreno que pisas, y pedir responsabilidades a quien no las tiene, además de eso, estas bastante equivocado:
    Los forjados en ruina de ese bloque se refieren excusivamente al suelo de los primeros pisos.
    Que como todo el mundo sabe, no realizan ninguna labor de sustento de la estructura.
    Para copmprender esto no hace falta ser arquitecto, solo se necesita tener sentido comun, sentido que todo el mundo no tiene.
    Es, pues, un tema muy viejo y conocido.
    Como son viviendas declaradas inhabitables por su insalubridad no ha sido necesario reponer estas viguetas, porque se cerraron en su tiempo.
    Supongo que si un día se le busca un uso, habrá que restituir el suelo.
    Corresponde a la comunidad de vecinos y vecinas el proceder a denunciar cualquier irregularidad, y no conocemos que lo hayan hecho, ni han acudido a pedir apoyo a nuestra Asociación.
    Tu no eres parte de esa comunidad y por tanto, no podemos entender tu interes.
    De todas las maneras, y ya que defendemos el principio de prudencia en torno a la contaminación electro magnetica, si creo que podemos darle una vuelta al asunto, y voy a proponer a la Junta de nuestra Asociación que pida una revisión tecnica de la estructura del edificio al Ayuntamiento.
    Si esto sirve para tranquilizarnos estará bien.

    Un saludo

    Cristobal l rivera okendo
    secretario de la
    Asociación de Familias de Otxarkoaga
    Otxarkoagako Familia Elkartea

  2. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal de la AFO

    Intentaré aclararte algunas dudas:

    1).- Te equivocas, yo si formo parte de esa Comunidad, (la explicación te la puedo dar en otro momento).
    2).-Yo no pido responsabilidades a la AFO, lo único que pido es que siendo representante de los vecinos del barrio, y sabiendo el problema, lo adecuado es que hubieseis tramitado ese problema a Viviendas Municipales o a Urbanismo como lo habéis hecho con otros problemas del barrio.
    3).- Si , “los forjados en ruina de ese bloque se refieren exclusivamente al suelo de los primeros pisos”, ¡mejor me lo pones ¡, si el forjado de esos primeros pisos han sido destruido, la ruina es aún mayor.
    4).- El sentido común me dice que si se destruye el forjado de los primeros pisos, el edificio se debilita, tampoco para eso se necesita un arquitecto.
    5) En cuanto que es “un tema muy viejo y conocido”, razón de más para que VV.MM o Urbanismo lo haberlo solucionado hace tiempo.
    6).- Creo que te equivocas de nuevo, éstas viviendas precisamente no fueron declaradas “inhabitables por su insalubridad”, ( puedes repasar el informe que te entregué), y aún así las viguetas o cualquier objeto de la estructura es obligado repararlo, para evitar cualquier perjuicio futuro, y es obligación de VV.MM la “reparación” de ese forjado, por ser el propietario de esas viviendas.
    7).- El “suelo” había que haberlo reparado,( mejor dicho, no se tenía que haber destruido nunca), independientemente el “uso” que se le de a esas viviendas, que no te quepa duda que seguirán siendo viviendas (habitadas o no), que no es lo mismo que “inhabitables”.
    8).- Yo, ( como parte también de esa Comunidad), te he dado por escrito, la situación de esas viviendas, y en primer lugar corresponde al propietario de esas viviendas, que es Viviendas Municipales, el arreglo de ese DESASTRE, y si los vecinos del edificio,( o cualquier persona que sepa de esa irregularidad, sea o no vecino del inmueble), tiene que llegar a los tribunales para ejercer su derecho y poner de manifiesto las irregularidades que está cometiendo Viviendas Municipales en Otxarkoaga, los tribunales van a tener mucho trabajo.
    9).- Te repito que aunque tú no lo sepas sigo siendo parte de esa Comunidad.
    10).- No entiendo la relación de la “contaminación electro-magnética”, con el problema de los cimientos de la C/Lozoño, nº 34-36, pero si sirve para que la AFO, “proponga a la Junta de nuestra Asociación que pida una revisión técnica de la estructura del edificio al Ayuntamiento”, bienvenido sea.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  3. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal de la AFO.

    Para denunciar,( entiéndase, ante el juzgado o la autoridad policial competente), cualquier posible irregularidad o ilegalidad, antes se debe tener la certeza de que en efecto se ha cometido,( o se está cometiendo),algo ilegal, y eso como ya he dicho no es necesario que lo realice ningún vecino o vecina del inmueble, si no lo han denunciado antes es porque han confiado demasiado en las Instituciones, y aún no pueden creer que esas Instituciones se aprovechen de la buena fé de los vecinos para hacer lo que les “venga en gana”.

    Dices, que “no conocéis que lo hayan hecho”,(el que los vecinos hayan denunciado esa “irregularidad”), nuevamente te equivocas.

    Según la R.A.E denunciar.(Del lat. denunti?re).1. tr. Noticiar, avisar.2. tr. pronosticar.3. tr. Promulgar, publicar solemnemente.4. tr. Participar o declarar oficialmente el estado ilegal, irregular o inconveniente de algo.5. tr. delatar.6. tr. Der. Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular, entre otras….

    Es cierto que ni los VECINOS, ni yo, hemos “denunciado” ante la autoridad policial o judicial, éstos hechos,( hasta ahora, y esperamos no tener que hacerlo), pero si se ha “denunciado”= notificado, y avisado y hemos declarado “oficialmente” esa ilegalidad, en las siguientes ocasiones.

    1).- El 19 de Noviembre de 2007, se celebró una reunión de Comunidad de C/Lozoño nº 34, (en la que por razones “de peso”, asistí), en esa reunión estando presente una representante de Viviendas Municipales de Bilbao-Oficina Otxarkoaga, todos los presentes,( incluido el presidente de esa Comunidad),solicitamos a esa representante de VV.MM que nos presentase las pruebas de esa demolición del forjado, esa representante trató de dar excusas absurdas sobre ese asunto, ( existen testigos de esa reunión), y debe existir el acta de esa reunión, salvo que el que fuera el administrador en ese momento, lo haya destruido,( tuvimos que expulsar al administrador por su incompetencia).

    En esa Junta, yo personalmente entregué un escrito a esa representante de VV.MM, firmado por mí, como participe en esa Comunidad y como ciudadano de “a pie”,(el resto de vecinos no tuvieron tiempo para leer esa solicitud, por eso sólo la firme yo),solicitando que VV.MM nos presentase la documentación correspondiente a esa obra, nadie NUNCA nos ha presentado ningún documento por el que se justifique esa demolición del forjado.

    2).-El día 3 de Noviembre de 2008 presenté el escrito al Ararteko mencionado en el artículo.

    3).-El día 15 de Septiembre de 2009, presente un escrito al Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao, que entre otras cosas solicitaba,( con el derecho que se me otorga como ciudadano, y como persona familiarmente interesada en el asunto), copia del proyecto de Obra en el que se justificase la demolición del forjado de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36 de Otxarkoaga, así como la copia de la licencia de obras de esa demolición, no he obtenido ninguna respuesta hasta el momento.

    4).-El 23 de Octubre de 2009, presenté un escrito al Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao-Sección Inspección Urbanística-en la que solicitaba entre otras cosas, una actuación inmediata, por parte de la Inspección Urbanística en el edificio de la C/Lozoño nº 34-36 de Otxarkoaga.

    Estoy a la espera, en el caso que se realice esa inspección, ( espero que no sea después de caerse el edificio como en Mallorca), como puedes comprobar sí se ha “denunciado” entiéndase como notificado, avisado, declarado oficialmente el estado ilegal, irregular o inconveniente de algo, si tú o la AFO no “conocéis” todas éstas solicitudes, denuncias, avisos o declaraciones oficiales, (como prefieras), será porque la comunicación entre vosotros y la Concejala de Urbanismo,( y presidenta de VV.MM), está “interrumpida”, eso es cosa vuestra.

    5).-Una vez pasado el tiempo correspondiente, a la Inspección Urbanística y de no haberse restituido a su estado original ese forjado, actuaré en consecuencia, si fuese necesario, lo haré yo sólo, no me asustan las Instituciones cuando puedo demostrar la verdad, ¡está en juego la vida de muchas personas!

    6).- Ya sé que esto es demasiado extenso para publicarlo en una web, pero prefiero hacerlo así para que sea público, como supondrás, ésta vez también tengo las pruebas para demostrarlo.

    Espero que con esto haya podido despejar algunas dudas que pudieses tener al respecto.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  4. Luis dice:

    Hola:

    Lo que comento es en teoria, asi que cogerlo con pinzas. Ese forjado eliminado por vv.mm entiendo que es un elemento comun de la finca. Dado que es un elemento comun, deberia de haber pedido permiso a la comunidad para su eliminacion.

    ¿Existe constancia (libro de actas) de esta solicitud?

    Gracias y saludos

  5. Luis dice:

    Un detalle mas, para abrir esas puerta el la fachada (elemento comun) se deberia de haber pedido permiso a la comunidad. ¿se pidio?

    Entiendo que si esto no fue asi, la comunidad puede pedir que estos elementos vuelvan a su estado inicial.

    Saludos.

  6. Carlos Vegas dice:

    Para Luis.

    Como se suele decir en éstos casos, me alegro que hagas ésta pregunta.

    1).-Yo vi el destrozo del forjado el 10/11/2007, a toda prisa se convocó una Junta de Comunidad el día 19/11/2007, para tratar ese asunto, hasta ese momento:
    Ni VV.MM ni nadie había comunicado a la comunidad de propietarios que se estaban realizando esas obras, ni nadie de la comunidad sabía nada al respecto, hoy es el día que el único que ha visto ese destrozo he sido yo, porque VV.MM impide a los vecinos del inmueble ver esa ilegalidad, aunque el hueco entre el suelo y la parte baja del forjado del primer piso sea terreno comunitario.

    2).- Ese día 19/11/2007 el que fuera nuestro administrador, Jesús Mªde la Hera,(de nefasto recuerdo para esa Comunidad), se presentó en la Junta con un papel sin membrete y con firma falsa, por el que se nos solicitaba, “Autorización a VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO para rehabilitar los pisos bajos inhabitables del inmueble” y además se nos pedía permiso para abrir un “boquete en un lateral del edificio para meter las máquinas”, esa propuesta nos pareció totalmente absurda por varios motivos.
    -De haber algún motivo para las obras se tendría que haber presentado en una Junta antes del inicio de dichas obras y no fue así.
    -Además la solicitud es una falacia, porque en ese edificio, no se iban a “rehabilitar” las viviendas, según el art 203.1 Ley del Suelo 2006 , se iban a “transformar” en otra cosa distinta, según el P.G.O.U y por eso necesitaban la autorización de los vecinos.
    -Porque en ese edificio no existen pisos bajos, (así los llama el P.G.O.U), son primeros pisos según escrituras del Registro de la Propiedad.
    -Y lo de “inhabitables” eso es una denominación de un Pleno Municipal, que Julia Madrazo, lo ha elevado como “rango de Ley”, pero en el Registro siguen siendo viviendas, por tanto son viviendas, (inhabitadas, aunque algunas están actualmente habitadas para otros usos), que no “inhabitables” que es muy distinto.

    3).- La Comunidad no dimos el permiso, hasta que no se presentasen pruebas fehacientes de la necesidad de esa obra, por tanto esa obra empezó ilegal y sigue siendo ilegal, aún estoy esperando la copia del proyecto de obra y de la licencia de obra que solicité a Urbanismo el 15 de Septiembre de 2009, ¡ya han pasado dos años del inicio de esa obra y está parada!.

    4).- No tengo la copia del acta de la Junta en la que el administrador pidió “ese permiso”, en nombre de quien sabe que persona o institución, pero si tengo la copia de esa “solicitud”, (por cierto, con firma falsa),copia de ella la tienen todas las instituciones a quienes he entregado una copia de mis reclamaciones.
    Los libros de actas los tiene una nueva administradora, que por lo que he podido observar, no sabe como encararse con éste tema.

    5).- Es verdad que lo que se ha destruido es un elemento común del inmueble, y no solo han sido, “unas vigas”, ( que aún así sería suficientemente serio), ¡ han eliminado 200 metros cuadrados de suelo de forjado de los primeros cuatro pisos del edificio ¡, creo que esto es muy serio, aún así VV.MM y Urbanismo miran para otro lado, como los vecinos no lo han visto, aún no se pueden hacer idea del peligro que corren.

    6).-En éste caso, nos podemos preguntar, ¿ por qué me enfrento yo sólo ante ésta situación?
    -Porque la administración de ese bloque ha sido un desastre tras otro.
    -Porque el actual presidente, no se sabe enfrentar ante las Instituciones.
    -Porque en el bloque, (al menos en ese portal), o son personas mayores, o son alquilados de VV.MM, o no viven allí permanentemente, y a los otros les resulta difícil creer la gravedad de la situación, no es que no me crean, ¡ es que es muy fuerte para ser verdad!, pero por desgracia lo es.
    -Finalmente, porque también tengo mucho que ver en esa Comunidad, por lazos familiares.

    Lo siento, siempre me alargo, pero creo que merecía la pena explicarlo, lo peor del asunto que casos similares se han repetido con mucha frecuencia en otros bloques de Otxarkoaga, ¡así trabajan en Otxarkoaga, Viviendas Municipales y el Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao!.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  7. Carlos Vegas dice:

    Para Luis
    Se han montado los mensajes.

    Como ya he dicho para la puerta en la fachada, mejor dicho para «abrir un hueco en la fachada»,como nos dijeron, el administrador pidió el permiso como ya he explicado y al no concederlo, todo está ilegal.
    Es verdad que la Comunidad puede solicitar que vuelva a su estado inicial, pero más importante que la puerta, ( que es importante), es el forjado destruído de los primeros pisos.

    Cuando a la Comunidad se les habla de reclamar a las Instituciones, siempre son reacios, por los motivos que he dicho antes, y me toca no sólo luchar contra las Instituciones sino también contra la reticencia de los propios vecinos a los que intento ayudar.¡ que le vamos a hacer!

    Fdo.- Carlos Vegas.

  8. Cristobal l Rivera dice:

    A CARLOS parte 1
    Hay que reconocer que tienes tiempo para escribir, escribir y escribir.
    Debes de saber Carlos que no por escribir mucho se comunica más, ni siquiera siempre se aporta más información y datos.
    Escribir y escribir, y hablar y hablar puede llegar a ser lo mismo.
    Desde luego, no ha duda de que ahora tienes tiempo para escribir, y tampoco tengo duda de que en el pasado no lo has tenido. Si no no podriamos entender que te ocupes ahora de un forjado que se cayo en 1987 mas o menos.
    Para tu conocimiento y comprensión te dire que el suelo de estos pisos inhabitables se vino abajo entonces.
    Dices que esos pisos no son inhabitables y no son insalubres.
    Pero lo son.
    Y tu no eres tecnico, ni arquitecto, ni abogado, ni medico para decir lo contrario.
    Solo tienes una opinión, exactamente como todas las personas, todos tenemos una opinión.
    Esos pisos son inhabitables y su destino es no volver a ser viviendas. Fueron denunciados por sus habitantes como insanos, fueron inspeccionados por tecnicos del Plan de reforma Interior. Trabajaron en ello arquitectos, ingenieros y otros tecnicos.
    En muchos de esos pisos, las personas sufrieron tantas humedades que las enfermedades eran continuas.
    Alli se morian los vecinos y vecinas de enfermedades respiratorias.No fueron pocas las familias que vieron rota para siempre su salud.
    A pisos en concreto, en la fase de rehabilitación del edificio,se les sacó la tierra que tenian bajo el suelo de los primeros pisos.
    Como sabeís todos, muchos de los bloques del poligono Otxarkoaga se construyeron directamente sobre el terreno, sin preparación de este.
    Asi tenemos que, las zapatas y las cimentaciones estan a ras de suelo.
    Pero, además, los » sotanos», «semisotanos» bajo las viviendas bajas eran inexistentes en la mayoria de los casos.
    No había camara de aire, los suelos estaban en contacto directo con la tierra.
    De esta manera, la humedad de contacto y por capilaridad era tremenda.
    En las primeras fases de reparación y de remodelación de los edificios y fachadas, no se resolvia este problema, sencillamente no se hacía nada.
    Tras varias fases de arreglos en 1981/1982/1983/1984/1985 donde los vecinos y vecinas, con la Asociación al frente nos quejabamos de la baja calidad de los arreglos de remodelación y rehabilitación, conseguimos que aceptasen cambiar esto.
    Así conseguimos que se parase el proceso y que se retomase en otras condiciones. Fruto de ello además de conseguir más dinero y que el Ayuntamiento asumiera la financiación, tambien conseguimos un equipo tecnico ( arquitectos, delineantes, especialistas) especificos y exclusivos para el barrio.
    Y con ello un nuevo metodo y sistema de reparación. Por eso se deciió doblar las fachadas con un tabique exterior.
    Tambien a partir de ese momento, se procedió a investigar el estado de las estructuras.
    Como consecuencia de ello, detectaron problemas en varios bloques:
    El bloque 6, que tuvo que soportar un refuerzo especial en una columna.
    El bloque 50, que segun los tecnicos era ruina ecnomica por lo costoso de su reparación ( por interres de los vecinos/as y con apoyo de la Asociación, finalmente fue reparado).
    Pero el caso más llamativo fue el bloque 8, donde al detectar unos deterioros importantes en su estructura, fue inmediatamente evacuados.
    Evacuación a la que contribuimos organizando el desalojo y el orden en aquellos caoticos momentos. Los vecinos/as tuvieron que permanecer alojados alrededor de una semana en el hotel Avenida.

  9. Cristobal l Rivera dice:

    A CARLOS parte 2

    …Además en esas fases de reparaciónes, se procedió a sanear los «sotanos» o camaras bajos los primeros pisos.
    Se excavaba la tierra, librando estos espacios, para que pudieron hacer su verdadera función de aislar termicamente y de la humedad.
    En este bloque en concreto, sucedió que el estado del suelo deteriorado, pero era la propia tierra la que lo sostenía, al quitar y retirar las tierras, el suelo perdio su sustento y se hundió.
    Los tecnicos vieron el asunto, asi como toda la estructura y se continuo con la Remodelación.
    Como sabes los vecinos/as de estos bajos inhabitables fueron a vivir a pisos del Gobierno Vasco en Txurdinaga.
    Aquello tambien fue un poblema:
    Algunos/as vecinos/as de la zona de Txurdinaga se opusieron a la construcción de las viviendas cuando se enteraron de que iban a vivir los vecinos/as de los inhabitables de Otxarkoaga.
    Sabotearon las obras y fue necesario el despligue de la Policia para que continuasen las obras.
    Ayer como hoy, hoy como ayer, se repiten los comportamientos. Algunos/as habitantes de Txurdinaga no querian cerca de sus viviendas a nuestros convecinos/as: decían queeran gitanos, etc…
    Nosotros, por nuestra parte hicimos manifestaciones y hablamos con el gobierno vasco.
    Al final, decidieron repartir a los vecinos/as de los inhabitables en varias de las construciones futuras en Txurdinaga, o sea repartirlos por varias manzanas diferentes.
    Además, ofrecieron la posibilidad de que fuesen otros vecinos/as de Otxarkoaga los que ocupasen las viviendas y permutar la que dejaban vacante a los de los inhabitables que no quisiesen ir a Txurdinaga. (la mayoria de los inhabitables estaban a renta de VVMM y las viviendas de Txurdi eran en propiedad).
    Con lo que la mayoria de los inhabitables tuvieron que esperar unos años más para poder salir de sus insanas casas.
    Volviendo al tema, como ves, los suelos se cayeron al retirar las tierras, no debe de haber ningun problema de seguridad.
    Pero repito, que nosotros lo miraremos.
    Desconocemos porque VVMM hizo esas reparaciónes en 2007, y sería interesante que los de la comunidad informaran de porque.

    Y podemos seguir hablando, pero igual mejor de otra manera

    Salud

    Cristobal L Rivera Okendo
    secretario de la
    asociacion de familias de otxarkoaga
    otxarkoagako familia elkartea

  10. Carlos Vegas dice:

    Para Cristobal de la AFO.

    1).-Dices que hablo, hablo, hablo,… la que parece que no habla es la presidenta de VV.MM y concejala de Urbanismo, que a todas mis solicitudes no ha respondido a ninguna, y tiene la obligación de hacerlo.
    En el fondo, quizás tengas razón, cuando me canse de hablar a lo mejor actúo, quizás hubiese sido lo mejor desde el principio, y no confiar tanto en los políticos.

    2).-En cuanto a que me “ocupo ahora de un forjado que se cayo en 1987 mas o menos”, debo decir varias cosas:
    -¿Cómo sabes que se cayó en 1987?, ¿ si lo sabías por qué no lo habéis notificado a la Comunidad o a los propietarios (VV.MM), para que lo arreglasen?
    -Yo he visto las piezas de forjado en un contenedor el 10/11/2007, y he visto como las sacaban y también he visto como picaban algunas partes de ese forjado que aún quedaba sujeto junto a los pilares,( y lo han hecho de forma clandestina, “a puerta cerrada”, no puedo asegurar que en ese día se hubiese destruido todo el forjado o parte de él estuviese caído en 1987,pero las piezas del forjado que estaban en el contenedor estaban limpias,(como recién cortadas), y no mohosas o húmedas como hubiese sido de haberse “caído” en 1987, como tú dices.
    -Aún en el caso que ese forjado se hubiese caído en 1987, ¿ como no se ha arreglado antes?, ¿ como sabiéndolo VV.MM no ha hecho nada al respecto?, con eso se demostraría una total negligencia por parte de VV.MM y Urbanismo.
    -También es casualidad, que después de haber visto ese forjado destruido y convocar una Junta de Propietarios a toda prisa, el administrador en representación se supone que de VV.MM, nos pidiese permiso para “rehabilitar esos bajos inhabitables del edificio”, si yo no hubiese visto ese DESASTRE, ¿hubiesen pedido permiso a la Comunidad para esas obras?, si todo está correcto, ¿ por que están paradas las obras desde ese día?, porque por supuesto la Comunidad no ha dado permiso para esas obras.

    3).-En cuanto a los pisos “inhabitables” o “insalubres” como tú los llamas, te recordaré que en el listado de los supuestos “inhabitables” presentado en el Pleno del 27/11/87, sólo tres viviendas tenían humedades, el resto se cerro por otras cuestiones ajenas a las propias viviendas, y luego están las del Bloque 12,nº 19-20, actualmente C/Lozoño nº 34-36 cuyo estado,( según los técnicos), fue, MALO.RUINA-FORJADO, puedes comprobarlo en la copia que te entregué, lo de “insalubres” no parece que ha sido en todas las viviendas, porque actualmente algunas están “habitadas” para otros usos, claro, se me olvidaba, que me dijiste que como en esas viviendas “rehabilitadas” en “locales sociales” no se duerme, con eso dejan de ser “insalubres”.
    No quiero volver sobre el tema de los “inhabitables” porque ya lo he explicado ampliamente en otras ocasiones, sólo diré que una ordenanza municipal NO invalida unas escrituras del Registro de la Propiedad, mientras en el Registro siga poniendo viviendas, sólo aceptaré la definición del Registro, salvo que lo contradiga un juez,( que no es el caso).
    Creo que a pesar de las veces que hemos tratado éstos temas, sigues empeñado en creer saber lo que yo pienso sobre el asunto, lo lamento, pero estás equivocado.

    4).- Como te dije personalmente y ahora lo digo públicamente, no discuto en ningún momento vuestro trabajo por el barrio, y tenéis mi reconocimiento público, por ello, sé que en ocasiones con grandes dificultades, tanto económicas como vecinales, por ello os digo GRACIAS, (con letras grandes para que se vea), eso no lo he discutido en ningún momento, pero cuando las cosas se hacen mal, o no se hacen cuando se tenían que haber hecho, también respondo con letras mayúsculas, y en éste asunto, como ya he dicho, ACUSO,( también con letras grandes), a VV.MM y Urbanismo, por “dejación de sus funciones”.
    Parece que estás a “la defensiva”, en el artículo pongo que la AFO está informada del asunto del forjado, nada más, y tú ahora me lo confirmas aún más, tendría que ser VV.MM y Urbanismo quien diese explicaciones de por qué se destruyó ese forjado y el por qué se ocultó deliberadamente a los vecinos, el por qué se abrió una puerta en el lateral del edificio de forma ilegal, teniendo las puertas de las casas para sacar el escombro,( si hubiese hecho falta), el por qué si todo está legal, VV.MM impide que los vecinos vean la situación de ese DESASTRE, el por qué aún no está arreglado con gran peligro para los vecinos, el por qué, ( si todo tiene explicación), Urbanismo, no me ha presentado las copias de las licencias de obra sobre ese forjado, etc….

    5).- Creo que lo lógico,( y lo más sencillo), por parte de la AFO, era,(y es), tramitar esa queja a Urbanismo, ¿no lo habéis hecho en otras ocasiones?,entonces no le veo mayor problema, con decirme que habéis tramitado mi queja a Urbanismo, y que estaréis dispuestos a colaborar en la solución del problema del forjado, en principio sería suficiente, insisto que los responsables son VV.MM y Urbanismo, que casualidades de la vida, lo preside la misma persona Julia Madrazo.

    6).-En cuanto a que “sería interesante que los de la comunidad informaran de por qué, se hicieron esas “reparaciones”, en el forjado”, te digo, que hasta el día de hoy, la Comunidad aún no sabe por qué se hizo ese DESTROZO, y no lo sabe, porque VV.MM no se lo ha dicho, ni de palabra ni por escrito,( a mí me dijo personalmente la representante de VV.MM en Otxarkoaga, con actitud soberbia, que “las viviendas eran suyas y hacían lo que querían con ellas”,) claro no puedo demostrarlo porque sólo son palabras, podrías preguntar a los vecinos que opinión tienen de esa representante de VV.MM, solo decir que en las últimas reuniones de Comunidad, la representante de VV.MM ni apareció, Y NO HE TENIDO RESPUESTA, del Área de Urbanismo, cuando he solicitado esos permisos de obra, o en su caso el proyecto de obra,sobre el forjado, los vecinos quieren respuestas, y esas respuestas las tiene que dar Viviendas Municipales o Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao,¿necesitaremos tener que ir a los tribunales para que alguien nos responda?.

    Estoy seguro que, seguiremos hablando sobre los problemas de Otxarkoaga

    Fdo.- Carlos Vegas.

  11. Carlos Vegas dice:

    QUE QUEDE BIEN CLARO,en el forjado de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, no se han hecho «reparaciones» como tu dices,(Cristobal), SE HAN DESTRUÍDO Y ELIMINADO DE FORMA ILEGAL,DOSCIENTOS METROS CUADRADOS DE FORJADO DE HORMIGÓN DE ESE EDIFICIO, Y LOS RESPONSABLES SON VIVIENDAS MUNICIPALES,( como propietario de esas viviendas),y EL ÁREA DE URBANISMO DEL AYUNTAMIENTO DE BILBAO, ambas instituciones presididas por JULIA MADRAZO.

    Yo he visto esa ILEGALIDAD URBANÍSTICA el 10/11/2007, y desde ese momento como ya he explicado lo he notificado a las Instituciones anteriormente mencionadas, y SIGO SIN RESPUESTA

    Espero que no tengamos que lamentar en el futuro, las consecuencias de esa ILEGALIDAD URBANÍSTICA.

    Fdo.- Carlos Vegas

  12. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS
    Te repito para que lo entiendas.
    – cuando descubrieron el problema se estudió y se abordó
    – hasta 1995 no existian comunidades de propietarios en el poligono de Otxarkoaga, por que no existian escrituras. Estaba sin hacer y dividir las escrituras del barrio por que el ayuntamiento no había pagado al MOPU su compra hasta 1994.Y todo esto porque no querían la titularidad hasta que el MOPU arreglase el barrio.
    – que a un espacio cerrado le hayan puesto una denominación u otra aleatoriamente cuando existe una calificación de Pleno anterior que llega 15 años vigente y determina su uso- no uso, no parece muy apropiado ni legal, ni de peso.
    Por eso, creo que es mejor no coger el rabano por hojas.
    – y tambien hasta 1995, al menos, VVMM era el propietario de todo.

    salud os

    cristobal

  13. Carlos Vegas dice:

    No sé que tiene que ver eso con la destrucción del forjado, pero desde 1995 hasta hoy VV.MM si es el propietario de esas viviendas, por tanto es el responsable de la destrucción de ese forjado, porque cuando una persona o institución se hace propietario de algo, ( en éste caso de esas viviendas), se hace responsable de la situación en la que se encuentra dichas viviendas, por tanto VV.MM o Urbanismo son los responsables de su arreglo o de las consecuencias futuras.

    Y si el problema «se estudió y se abordó», no sé como sigue en esa situación de riesgo, ¡porque existe riesgo, no lo dudes!, para eso no hace falta ser arquitecto.

    En cuanto a la situación legal de esas viviendas, com lo he repetido muchas veces, creo que es innecesario volver sobre el asunto, pero creo que una cosa está clara, SON VIVIENDAS, ¿o no lo son?, espero que en ésto estemos de acuerdo, porque en el proyecto inicial del barrio se denominaron viviendas, y eso es anterior al famoso pleno de los «inhabitables».

  14. Cristobal l Rivera dice:

    De nuevo te equivocas, y son ya muchas veces.
    Es solo a partir de 1995, cuando se pueden formar las comunidades de propietarios/as.
    Antes era imposible. Hasta 1994 el unico propietario de Otxarkoaga era el MOPU.
    Y te digo más, los 312 amortizables que tenian pagada la vivienda, tampoco podían tener escrituras por esamisma razón.
    Pagaron las viviendas en 15 años y estuvieron otros 18 años más sin escrituras.
    Asi que lo que ponga n las escrituras es muy posterior al propio cierre de los inhabitables y su calificación como tales, provisionalmente en 1980, y definitiva en 1987.

    saludos

    cristobal l rivera okendo

  15. Carlos Vegas dice:

    Como sigamos así, van a tener que “estirar”, ésta web.

    Ya sé lo de los amortizables, nosotros éramos unos de ellos, pero fuesen del MOPU, de VV.MM, o de quien fuese, tuviesen escrituras, o un contrato de compra o de arrendamiento, eran viviendas, ¿o todas esas familias que fueron desalojadas de los «inhabitables» hasta ese momento vivía en el aire, unas y otras, mejores o peores eran y siguen siendo VIVIENDAS, con deficiencias,( sólo algunas), y al menos hasta el momento del desalojo fueron habitadas por personas, con deficiencias en la construcción, puede ser, ( y sería discutible, pero no es el caso), cuando se declararon como “inhabitables”, seguían siendo viviendas, y lo siguen siendo ahora, habitadas, inhabitadas, “inhabitables”, como prefieras, yo sólo te he preguntado si eran viviendas, y sí lo son.

    A partir del año 1995, se dieron las escrituras de las viviendas, a los amortizables y a los nuevos propietarios que antes eran inquilinos, pero el hecho de tener escrituras no cambió esa denominación, mis padres compraron una vivienda en el 1961 y siguió siendo vivienda en el 1995 cuando nos dieron las escrituras y por supuesto, sigue siendo vivienda en el 2009, y como esa, las demás,.

    El origen del artículo, es que las VIVIENDAS de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36 de Otxarkoaga, son de Viviendas Municipales y es esa Institución quien tiene que reparar esas VIVIENDAS, no es el caso recordar el origen del Poblado y todos los avatares políticos, sociales y culturales que ha tenido Otxarkoaga durante éstos casi 50 años de existencia, repito es el dueño de la vivienda,( en éste caso de las viviendas), el responsable ante la Comunidad de vecinos, de todas esas deficiencias, y yo sólo pido que demuestre cual ha sido el origen de destruir 200 metros cuadrados de forjado, que nos presente el estudio o proyecto del arquitecto al respecto, y la licencia de obras, de no ser así, ESA OBRA ES ILEGAL, y su propietario deberá ser responsable de ello, creo que no es muy difícil de entender.

    Fdo.- Carlos Vegas

  16. faisan dice:

    Bueno entonces se va hacer algo?

    Con una respuesta corta me vale.

    Gracias.

    Un saludo.

    faisan

  17. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS VEGAS

    aupa

    Tambien nosotros eramos amortizables.
    Sobre la pregunta que me haces, te tengo que responder que, efectvamente, no vivían en el aire, que más hubieran deseado algunos/as. Por contra vivían en unas infraviviendas insalubres, humedas como mazmorras.
    Porque aquellas viviendas eran autenticas trampas para las familias, muchos dejaron la salud e incluso la vida en aquellas terribles condiciones de vida.
    Aquello era chabolismo vertical.
    Estos inhabitables son irrecuperables.
    Siempre estaremos en contra de cualquier intento de llevar a estos sitios a vivir a nadie.
    Nunca debieron ser viviendas , solo el corrupto regimen fascista de Franco pudo concebir que esos espacios se destinaran viviendas.
    Te equivocas cuando dices que las viviendas de 1961 aparecen como viviendas en 1994 en las escrituras.
    Todas no aparecen como tales.
    En los inhabitables hay otros que aparecen como trasteros.
    Pero eso son inexactitudes que se hicieron en las escrituras de 1994.
    No puedo decir más porque, evidentemente no he visto más que algunas escrituras. Y desconozco como estan la mayoria.
    Pero es cierto que tambien vienen de forma distinta de vivienda.

    Tampoco dices verdad cuando hablas de «destruir 200 m2 de forjado…».
    1º no se trata de forjado. Es el suelo. Son viguetas y ladrillos.
    2º solo han retirado lo hundido, eso no es destruir, es una retirada de escombros.
    Al menos eso pienso yo.

    Salud y …

    Cristobal L Rivera Okendo
    secretario de la
    Asociación de familias de otxarkoaga
    otxarkoagako familia elkartea

  18. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal.

    1).- En cuanto a las “infraviviendas, insalubres, húmedas como mazmorras,”, aún actualmente, más de 50 de esas “infraviviendas”, como tú las llamas, se siguen utilizando para otros usos y en ellas residen, personas, por tanto, no deben ser tan “infraviviendas insalubres, húmedas como mazmorras,…”,me gustaría que alguien me demostrase donde están las “famosas humedades” de las viviendas de los primeros pisos de C/Lozoño, nº 34-36, ( y de algún otro bloque cercano,…), y que se me demostrase cuantos “dejaron la vida por esas infraviviendas”, te recuerdo que en el informe técnico del 27/11/1987, SÓLO TRES VIVIENDAS tenían humedades de las 116 viviendas que se declararon “inhabitables”.

    2).- Cuando dices, “Estos inhabitables son irrecuperables,..”, supongo que te refieres a las VIVIENDAS “inhabitables”, porque llamarles, “los inhabitables” o “éstos inhabitables”, sería algo indefinido o etéreo, en cuanto que son “irrecuperables”, supongo que te refieres a las que no se han dado otros “usos sociales”.
    Sigo diciendo que estás sacando conclusiones de algo que yo no he dicho, y te equivocas.

    3).-Cuando me dices: “Te equivocas cuando dices que las viviendas de 1961 aparecen como viviendas en 1994 en las escrituras,”, en mi caso si aparecen, es cierto que alguna vivienda que está en el listado del Pleno del 27/11/1987, actualmente, en escrituras del Registro aparece como sótano, u otra cosa, ( ya me gustaría saber si se ha cumplido todo el procedimiento legal en ese caso), no tengo delante las escrituras de las VIVIENDAS de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, pero te puedo asegurar que siguen siendo viviendas, porque para modificar el estado legal de “vivienda” a “local”, se tenía que haber pedido la autorización de TODOS ,los vecinos del edificio, por unanimidad, y nosotros,( mi familia,) no lo hemos dado, de todas formas conseguiré esas escrituras, pero si te puedo asegurar que las VIVIENDAS del edificio enfrente de los nº 34-36,de la C/Lozoño ( los dos sabemos a cual me refiero), tengo las copias literales de escrituras y te puedo asegurar que en el 23 de Noviembre de 1993, cuando se inscribieron a favor del Ayuntamiento de Bilbao, las viviendas de esos primeros pisos eran, ( y siguen siendo en el Registro de la Propiedad actualmente VIVIENDAS ), aunque se han destinado a otros “usos sociales” de forma ilegal.

    Estas viviendas que te digo y el resto (o la inmensa mayoría de las viviendas “inhabitables”), en el Pleno del 27/11/1987 se declararon “inhabitables”, y el Ayuntamiento de Bilbao, o VV.MM tuvo 8 años, hasta 1995,( en los que no existían escrituras de propiedad), para que se declarasen esas viviendas en el Registro de la propiedad como “inhabitables” y no lo hicieron, ¡ lo tenían muy fácil !.

    4).- En cuanto al forjado, SI SE HA DESTRUIDO, no sé si por acción de la humedad, ( eso para mí es casi imposible, ¡mucha humedad tendría que existir para descomponer un forjado de hormigón de 20 cm de grueso!), yo he visto DESTRUIRLO a pico, lo que quedaba junto a los pilares,¡lástima que no sacase fotos a todo el contenedor lleno de piezas de hormigón!.
    Para que quede más claro, según la RAE destruir.(Del lat. destru?re).1. tr. Reducir a pedazos o a cenizas algo material u ocasionarle un grave daño. U. t. c. prnl.2. tr. Deshacer, inutilizar algo no material.
    Y eso es lo que ha pasado, se ha DESTRUIDO, puede que en algo de ello por los “elementos” pero lo que he visto yo, se ha DESTRUIDO a pico, de nuevo con la RAE, forjado.(Del part. de forjar).1. m. Relleno con que se hacen las separaciones de los pisos de un edificio..
    Ese “relleno”, en éste caso es una placa de hormigón, para que nos entendamos, cuando se construye un edificio, (con “esqueleto” de hormigón, no de hierro), se comienza por los pilares, y se va aplicando una placa o capa de hormigón por cada planta del piso, de nuevo pilares y otra placa de hormigón en el siguiente piso, y así sucesivamente, así se hicieron, casi todos los edificios de Otxarkoaga, yo mismo los vi hacer, bueno, pues esa placa de hormigón del primer piso de la C/Lozoño nº 34-36 es la que “ha desaparecido”, creo que lo he explicado bien.

    5).- Me dices que “no se trata de forjado. Es el suelo. Son viguetas y ladrillos, solo han retirado lo hundido, eso no es destruir, es una retirada de escombros. Al menos eso pienso yo….”, vamos a ver Cristóbal, una cosa es que quieras defender lo indefendible,(que puedo entenderlo), y otra cosa es que me dejes por mentiroso, aunque uso gafas, sé lo que vi, vi pedazos de hormigón de aprox 20 cm de grueso, de los que salían varillas de hierro, vi como las quitaban a pico lo que quedaba sujeto a los pilares, y eso para mí constituye el forjado de hormigón de cada planta de piso, por lo que dices creo que no lo has visto, por mi parte estoy a disposición de cualquier persona que quiera ser testigo y saque fotos de ese desastre, se le puede “solicitar” a VV.MM, que abra esa puerta “ilegal” y luego me cuentas si lo que digo es cierto o no, o simplemente cuando me canse de hablar, ( como tu dices), quizás hasta solicito que se realice acta notarial de esa situación, a ver si digo la verdad o no.

    6).-De todas formas, como te he dicho, he solicitado una inspección urbanística al Ayuntamiento de Bilbao, sobre ese asunto, es muy probable que ni lo miren, pero están obligados a hacerlo,…..como puedes suponer, muy seguro tengo que estar de lo que digo, cuando lo hago públicamente y encima solicito una inspección de un organismo oficial.
    No te quepa duda, que más tarde o más temprano, ese FORJADO volverá a rehacerse, en su sitio original, y esas viviendas seguirán siendo VIVIENDAS, (fíjate que sólo digo una palabra, viviendas),aunque puedes ponerlas el “apellido” que tú quieras.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  19. Faisan dice:

    Ala vosotros a lo vuestro…
    Como siempre mucha palabras y pocas acciones…

    Que bonito son los marcos teóricos… lo cuales, se escriben sentados…

    insisto:
    Se va hacer algo?

    gracias

  20. Carlos Vegas. dice:

    Para “faisán”.

    Disculpa, no había leído tú comentario, también eso me lo pregunto yo,¿ se va a hacer algo?, eso tendría que responderlo tanto VV.MM como Urbanismo, y ese era el motivo del artículo, hasta ahora esas Instituciones me han demostrado que no han hecho nada,(ni quieren hacer nada), esperaré a ver si se realiza esa inspección, si no es así, por mi parte, seguiré adelante con todos los medios legales a mi alcance, para que se restituya lo que ha sido destruido.

    Gracias “faisán” y a todos los demás, por la paciencia que habéis tenido al leer el artículo y los comentarios.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  21. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS
    Desde luego no hay forma.
    Como los buenos periodistas.No puedes dejar que la realidad te jorobe un buen titular.
    ¿ Como puedes defender la habitabilidad de pisos donde la gente ha muerto ? ¿ como puedes decir que esos pisos son sanos ?
    Esto fue una construción franquista. A aquellos señores les importaba bien poco donde viván o morían los obreros, para ellos solo eramos mano de obra barata.
    Por esa razón se habilitaron espacios inconcebibles para vivir:
    bajos
    Porque todos estos pisos son bajeras a ras de suelo, donde te entran hasta las ratas, como esta pasando ahora mismo en Pau Casals.
    Todos esos pisos tienen muros, patios ingleses y estan enterrados.
    Por eso son insanos e irrecuperables.
    Pero tu prefieres que la gente viva como ratas.
    Ni al peor enemigo se le puede desear vivir en un agujero como esos inhabitables.
    Es mejor poner una chabola que ocupar esos inmundos pisos.
    ¿O que te crees que VVMM con Rodolfo Ares (entonces presidente de VVMM) a la cabeza iba a cerrar casi 200 viviendas por capricho ?
    ¿tu crees que VVMM ha renunciado nunca a cobrar un duro si no era por fuerza mayor?
    ¿Es que nos hemos vuelto locos todos y hemos denunciado, inspeccionado, construido viviendas de realojo… todo por capricho?
    Carlos hay que ser más serío y no jugar con la salud de los demás.
    Pero claro, tu estas muy comodo fuera del barrio en un piso de protección oficial en buenas condiciones, grande, sin humedades y soleado.
    Dices que se ha destruido forjado y no es cierto. Pero no te preocupes ya los investigaremos y si tienes razón te lo reconoceremos.
    Lo dices, pero no lo reconoces, los inhabitables son inhabitables antes de existir escrituras. Por tanto, no son viviendas, lo que ponga en algunas escrituras no es significativo. Y en aquel momento el UNICO propietario de todos los pisos era VVMM, asi que darle vueltas y hacer malabarismos no sirve más que para eso.
    Mira Carlos, en Otxarkoaga hemos tenido muchos problemas y muy importantes, y todavia hoy tenemos problemas.
    Posiblemente el futuro nos traerá graves dificultades cuando se avance el proceso de renovación generacional en las viviendas de Otxarkoaga.
    Ahi debemos estar atentos y dispuestos para el mucho trabajo que se nos viene encima.
    Pero no debemos distraernos en asuntos pequeños o inexistentes. Si quieres ser quijote, me parece bien.
    Pero si te lias contra los molinos de viento, a mi no me digas que te siga, porque yo no veo los gigantes como tu.

    Salud

    Cristobal L Rivera Okendo
    secretario de la Asociación de Familias de Otxarkoaga
    Otxarkoagako Familia elkartea.

  22. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal

    Nuevamente debo decirte que te equivocas, por varios motivos:

    1).-Yo no soy periodista, ni pretendo serlo, el problema es que la realidad es mucho más GRANDE que cualquier titular.

    2).-Creo que he repetido en varias ocasiones que eso son viviendas, lo de que yo he defendido su “habitabilidad”, creo que es una deducción tuya, en cuanto a que si esos pisos son sanos, te diré que algunos de esos pisos deben ser “sanos” cuando en ellos residen o “habitan” personas de forma continuada, aún nadie me ha demostrado que por vivir en esos pisos muriese gente, pero sí puedo demostrar que las viviendas de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, NUNCA tuvieron humedades y ni las tienen ahora, en cuanto a otros pisos cercanos, existen incluso videos,( que no he hecho yo), de esa “rehabilitación”, y se puede demostrar que no han tenido humedades NUNCA incluso después de 20 años cerrados.

    3).- Yo nunca he dicho que la gente deba vivir “como ratas”, eso son deducciones tuyas, ya te lo he dicho en otras ocasiones y te lo digo nuevamente, te equivocas al creer que sabes lo que yo pienso.

    4).- En cuanto a las decisiones de VV.MM, en aquel tiempo y ahora, podríamos hablar extensamente pero no es el caso.

    5).-Yo nunca he jugado con la salud de los demás, ya digo, si no tratases de adivinar el pensamiento de los demás, quizás acertarías más.

    6).- En cuanto a mi vivienda, nuevamente te equivocas, yo no estoy “cómodo fuera del barrio”, primero porque Otxarkoaga sigue siendo mi barrio, y sigo formando parte de “Otxarkoaga”, y por extensión del llamado Distrito 3, si viviese muy “cómodo”, como tú dices, no me preocuparía de los problemas de Otxarkoaga ni de la salud de MIS VECINOS, sí, sí, porque los residentes de la C/Lozoño nº 34-36, siguen siendo MIS VECINOS.
    Por otro lado, mi piso no es de los que se llaman de “protección oficial”,del Gobierno Vasco, porque cuando lo compré,( hace ya muchos años), ni siquiera existía el Gobierno Vasco,( tal y como lo conocemos hoy), y sí, también hemos tenido problemas de humedades, y algunos otros, que no vienen al caso, y en lo que “está en buenas condiciones”, también es otra deducción tuya.

    7).-En cuanto a la destrucción del forjado, no es cuestión que se me reconozca nada, ni tampoco quien tiene razón, la razón la dan los hechos,( o en éste caso las negligencias). Lo primero que tendría que haber hecho la AFO, es comprobar si lo que digo es cierto, y si lo es, tramitar mi escrito a las “instancias superiores”, como habéis hecho en otras ocasiones, ¡nada más!, y no tratar de decir cosas como “Supongo que si un día se le busca un uso, habrá que restituir el suelo”. El propietario de esas viviendas,( Viviendas Municipales), tiene la obligación por Ley de reparar todos los desperfectos, que existan en su propiedad, y sobre todo que repercuta al resto del inmueble, independientemente que sean viviendas,( habitables o no), áticos, sótanos, buhardillas, etc…, no entiendo como en representación de la AFO, intentas “disculpar” la negligencia de VV.MM en éste caso hablando sobre la “inhabitabilidad” de esas viviendas o “sótanos” o “cuevas insalubres” , como quieras llamarlas, en el caso que nos ocupa la situación legal de esos “habitáculos”,( por llamarles de otra forma), me es indiferente, sólo que el propietario tiene la obligación legal de repararlo a su estado original,¡ nada más!.

    Estoy seguro que si ésta web, no hubiese publicado el artículo, NADIE se hubiese preocupado por la situación del forjado de ese edificio.

    8).- En una cosa te doy la razón, en Otxarkoaga existen problemas muy importantes y que si no se resuelven a tiempo pueden complicarse aún más, pero ¿ para ti no es importante la vida de 20 familias?, para mí si lo es.
    También es cierto que debemos estar atentos al trabajo que se nos viene encima, por eso debemos tratar de ir solucionando los problemas actuales,( en éste caso, como en otros muchos, los que lo tienen que solucionar son las Instituciones).

    9).- Repito, ¿crees que la vida de 20 familias es un “asunto pequeño o inexistente”?,para mí es un asunto muy importante. Por desgracia y muy a mi pesar en la vida he tenido que hacer muchas veces de “Quijote”, pero no en el sentido que tu te refieres, no he ido contra molinos pensando que son gigantes, sino que he tenido que dar la cara, por las personas que por edad o por otros motivos no podían o no sabían defender sus derechos frente a las Instituciones, siempre lo he hecho sin ánimo de lucro, en eso me siento orgulloso de hacer “el Quijote” como tú dices, y lo peor,( supongo que para mí), es que lo seguiré haciendo.

    10).- En ningún momento te he pedido que “me sigas”, ¡ ni mucho menos !, en primer lugar, porque yo no soy tan importante para que me “siga” nadie, sólo te he entregado una documentación, para que te enterases de primera mano de mis solicitudes, nada más, te repito que con que hubieses comprobado la veracidad de mis afirmaciones y haberlas dado el trámite como has hecho con otros problemas del barrio, me hubiese dado por satisfecho.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  23. Cristobal l Rivera dice:

    Bueno, Carlos se ve que no hay manera de que apoyes alguna idea en el suelo.
    Así es difícil llevar ningún dialogo.
    No tengo ganas de seguir con este rollo, porque se ve que no sirve de provecho, pero como de nuevo emplazas directamente a la asociación, y para que no digas que no se te responde te diré que la función de la Asociación no es llevar tus escritos a ninguna parte.
    Te equivocas, nosotros nos dedicamos a organizar y defender a los/as vecinos/as para mejorar su calidad de vida.
    De esta manera hemos conseguido inversiones para arreglar los edificios del barrio por valor de 24 millones de euros del Ministerio de Obras Publicas y Urbanismo, 200 viviendas del Gobierno Vasco para realojamientos de inhabitables, alrededor de 30 millones de euros del Ayuntamiento para Urbanización de las calles y sus servicios, otros 20 millones euros en equipamientos ( Centro de Salud, Centro Cívico, Instalaciones deportivas, aparcamiento subterráneo, comercio, Escuelas…), etc, etc, etcetc,…
    Hemos trabajado durante 30 años de obras para arreglar el barrio en todos los aspectos y le hemos dado la vuelta a la situación completamente. Y para todo ello, no hemos contado en ningún momento con tu valiosa ayuda.
    Así que, esta muy bien que te preocupes ahora por el barrio. Ahora que hemos arreglado las casas, ahora que hemos arreglado todas las calles, ahora que hemos conseguido un ambiente tranquilo y de convivencia…No te preocupes tampoco eres el único.

    Un saludo

    Cristobal L Rivera Okendo
    Secretario de la
    Asociación de Familias de Otxarkoaga
    Otxarkoagako Familia Elkartea

  24. Carlos Vegas dice:

    A ver si por fin dejamos el asunto resuelto, ya se que la función de la Asociación no es llevar “mis”escritos a ninguna parte, pero como dices que “nosotros,( la AFO), nos dedicamos a organizar y defender a los/as vecinos/as para mejorar su calidad de vida”, suponía que dentro de esa defensa en la calidad de los vecinos del barrio también entraba la defensa de la calidad de vida de los vecinos de la C/Lozoño, nº 34-36, de ahí mi solicitud,( o como quieras llamarlo) a la AFO, para que se preocupe por esos vecinos.

    Renuevo mi agradecimiento personal a la AFO por todo el trabajo que habéis realizado por Otxarkoaga durante éstos 30 años, y os deseo que sigáis haciéndolo durante muchos años más en beneficio de todos los vecinos/as del barrio.
    Como he dicho en otra ocasión, “hay que dar al Cesar lo que es del Cesar…”.

    Mi ayuda, como dices, en ningún momento la he considerado como “valiosa”, en todo caso lo será, dependiendo el resultado obtenido, es cierto que hasta ahora no había tenido contacto directo con la AFO, eso no significa que a “pequeña escala” no me haya implicado en los asuntos del barrio, también es cierto que se ha realizado un cambio radical en el barrio,( en el arreglo de las casas, etc…), en cuanto a un ambiente tranquilo y de convivencia, aún falta mucho camino, pero estoy seguro que con vuestro buen hacer, lo conseguiréis.

    Por supuesto que no soy el único, ¡ afortunadamente ! en Otxarkoaga, existen muchas personas que se preocupan por el barrio, y no sólo vosotros, existen distintas asociaciones y grupos culturales,( sin entrar en temas políticos), que están desarrollando una ingente labor por los/as vecinos/as del barrio,( tanto jóvenes como adultos), y justo es reconocérselo también, no todo el mérito es de la AFO.

    Pero yo seguiré adelante……..

    Fdo.- Carlos Vegas.

  25. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS

    No lo has entendido.
    Y efectivamente siempre han existido muchos vecinos y vecinas del barrio trabajando por el barrio y con la Asociación.
    Pero yo me refería a otros vecinos/as y no-vecinos/as que , cuando hemos logrado darle la vuelta al barrio, aparecen ahora en escena.
    Como dice el dicho» a mesa puesta».
    Por eso te digo que no eres el único.
    Estamos acostumbrados.

    Cristobal l Rivera Okendo

  26. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal.

    No Cristobal, yo no he venido “ a mesa puesta”, ni tampoco está todo hecho, como bien sabes, y lo de “darle la vuelta al barrio”, podría tener varios significados y no siempre positivos.

    Yo no aparezco ahora “en escena” para llevarme “glorias ajenas”, ¡ni mucho menos!, y lo de aparecer “ahora”, tampoco es cierto, con éste asunto llevo al menos dos años, como sabes, si “aparezco” ahora,(como tú dices), es por una necesidad imperiosa, mejor dicho, desde mi punto de vista, por unas “negligencias gigantes” de la administración, en esto, como en otros asuntos, a veces callamos, hasta que tenemos que reventar.

    Como sabes también, yo no pido nada a la AFO, en beneficio mío, es en beneficio de los demás vecinos,( en realidad no es en su beneficio, es para no perjudicarles, que no siempre es lo mismo), sólo os he presentado la documentación para que estéis enterados de primera mano del asunto nada más.

    No te confundas, yo no soy ningún “oportunista”,( como alguno que los dos conocemos), no pretendo ningún beneficio personal de ningún tipo, si piensas así, nuevamente te equivocas.

    Creo que a “Quijotes” como yo, no estáis acostumbrados, porque quedamos muy pocos, ( y lo de considerarme “Quijote”, tampoco quiero que se me entienda como vanidad, al contrario suele ser como un castigo).

    Fdo.- Carlos Vegas.

  27. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS

    Mira Carlos, si te he respondido es porque nos has emplazado con tu articulo directamente.
    Creo que el tema esta agotado, ya hemos dicho todo lo necesario.
    Y ya derivamos por otros derroteros.
    Asi que por mi, te propongo finalizar el tema.
    De cualquier manera, ya quedaremos un día para charlar un rato.

    Saludos

    Cristobal L. Rivera Okendo

  28. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal.

    Nuevamente te equivocas.

    Quienes tenían que haber respondido al artículo, son Urbanismo, VV.MM, o el PSE y PP del Ayuntamiento de Bilbao, que son ellos los que deciden en éste asunto,( y en otros asuntos), pero lo más fácil es que cuando las cosas se “complican”, dar “la callada por respuesta”, o lo que es lo mismo “silencio administrativo”, y eso que es su deber y obligación contestar.

    No quiero que la AFO me haga “favores”, contestándome, lo que tenéis que hacer,( eso lo decís vosotros), es “dedicaros a organizar y defender a los/as vecinos/as para mejorar su calidad de vida”, pero hacerlo bien, en cumplimiento estricto de la Ley y con la verdad por delante SIEMPRE, si no lo hacéis, me tendréis siempre enfrente.

    Para lo que han servido éstos comentarios es para haceros “publicidad” de vuestra labor, y tratar de desprestigiarme cuando no tenéis argumentos sólidos para rebatirme, dices que el forjado de la C/Lozoño nº 34-36, lo “investigareis”, nada más, a ver si Urbanismo o VV.MM se da por aludido y lo arregla, tal y como estaba inicialmente, eso y todas las demás ilegalidades urbanísticas que se han hecho y se están haciendo en Otxarkoaga, creo que tienen trabajo, para mucho tiempo.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  29. Cristobal l Rivera dice:

    pARA CARLOS

    Precisamente, sobre los inhabitables de Lozoño 34-36 hay que decir que quedo muy bien reparado el edificio, porque cuando se hicieron las obras de rehabilitación (doble tabique etc )ya estaban desocupadas las viviendas.
    Yo vi como estaba aquello cuando se cayo. No había hormigon armado como te figuras. El suelo esta formado por viguetas prefabricadas y ladrillos grandes.
    Y se había venido todo abajo al quitar la tierra de la camara sanitaria (sotano).
    Por cierto, en Lozoño 34 36 la puerta de acceso abierta no es tan. Tan solo es una trampilla de 70 centimetros de altura que comunica solo con la camara sanitaria(sotano), cosa necesaria e interesante.
    Hace poco, este verano, vinieron unas vecinas que tenian un problema de humedad. Resulto ser una fuga de agua potable bajo un inhabitable y tuvieron que abrir una trampilla como esa, por que no tenían nada preparado.

    Saludos

  30. Carlos Vegas dice:

    Hay, Cristobal……

    1).- Si quedó bien reparado,¿por qué está actualmente así?.

    2).- Soy miope pero no soy ciego, yo sé lo que vi, ya digo,¡lástima de no haber sacado una foto ¡.

    3).- Es cierto lo de la trampilla de aprox 70cm, que comunica con la cámara sanitaria, pero si ,( como tú dices),el suelo de las viviendas “se vino todo abajo al quitar la tierra de la cámara sanitaria (sótano).” , lo mejor hubiese sido abrir por las puertas de las viviendas que eran mucho más grandes y más altas, no hacía falta hacer esa “trampilla”,( salvo para hacer algo “clandestino”), los obreros tuvieron que “doblarse” mucho para pasar por esa “trampilla”.

    4).- Si “la fuga de agua” fue debajo del “inhabitable”, y si dices que “todo aquello estaba caído”, lo mejor hubiese sido abrir las puertas de las viviendas,¿ o tampoco tenían las llaves de las cuatro viviendas?, al estar caído, las viviendas estarían comunicadas,¿o no?.

    5).- La cuestión no es ahora cual es el origen de esa situación, (aunque es muy importante para depurar responsabilidades), la cuestión es que hay que dejarlo como estaba en origen, TODO, y no sólo el suelo.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  31. Cristobal l Rivera dice:

    aupa Carlos

    1- Cualquier persona se da cuenta que para sacar los escombros y tierras de las cámaras sanitarias o sótanos, bajo el primer piso hay que hacerlo por estas trampillas, y es así en todos los bloques.
    2- el problema de aguas al que me refería. Y que surgió este verano fue en la calle Langaran. Y como en este caso, la averiá era bajo el primer piso o sea en sótano o cámara sanitaria. El único acceso posible es por la fachada. Y así abrieron una trampilla e instalaron una puerta par no tener que romper cuando vuelva a surgir un problema.

    Saludos cordiales,
    Cristobal Luis Rivera Okendo.
    Secretario
    De la Asociacion de Familias de Otxarkoaga

  32. Carlos Vegas dice:

    No voy a discutir más sobre el asunto, la cuestión es que hay que arreglarlo, hay que dejarlo como estaba, igual que estaba originalmente, y aún no se si se va a arreglar, ni cuando, ni como se va a hacer, aún estoy esperando, el expediente de esa obra, de lo que se hizo y de lo que se va a hacer, a eso tiene que responder y eso debe facilitarlo VV.MM o Urbanismo.

    Fdo.- Carlos Vegas

  33. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS

    Ya sabes que no podemos poner las cosas como estaban antes.
    ¡Para eso nos hemos tirado 26 de obras!
    Precisamente cuando conseguimos el doble tabique en la
    Rehabilitación de los bloques, entonces conseguimos un sistema satisfactorio de aislamiento termico y de la humedad.
    Por eso, como decía el compañero Fidel:
    un paso atras…¡ni para coger impulso!

    Salud y Libertad

    Cristobal Luis Rivera Okendo

    secretario de la
    Asociación de Familias de Otxarkoaga
    Otxarkoagako Familia Elkartea

  34. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal

    Lo de Lozoño nº 34-36, no debe ser “una huida hacia adelante”, y el corregir los errores no es “ir un paso atrás”,¿qué quieres decir, que lo que está mal hecho debe dejarse así?, ¿ que no se puede reponer el suelo de los primeros pisos?, ¿qué esas viviendas,( o “espacios inhabitables”, como prefieras), ya están destinados para otros usos?, mientras yo tenga algo que ver en esa comunidad, que se les quite eso de la cabeza a VV.MM o a Urbanismo, yo seguiré luchando para que las cosas se dejen como estaban, porque así lo dice la Ley, y por la seguridad de esos vecinos.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  35. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS

    Es imposible volver al pasado, para eso hemos hecho la Rehabilitación del barrio, para no volver al pasado.
    Y repito:

    ¿Un paso atras…? ¡ni para coger impulso!

    Salud y Libertad
    Cristobal Luis Rivera Okendo
    secretario de la
    Asociación de Familias de Otxarkoaga
    Otxarkoagako Familia Elkartea

  36. Carlos Vegas dice:

    Para Cristóbal.

    Desconocía que fueses el portavoz de Urbanismo y de VV.MM, también desconocía que la Asociación de Familias de Otxarkoaga, AFO, tuviese tanto poder como para decidir que se hace en el barrio, imponiendo vuestro criterio por encima de los derechos de los demás, veo que cuando no podéis usar la razón de la Ley, usáis la fuerza que os da el poder de las Instituciones, en vuestra “huída hacia adelante”, usando esa política de “tierra quemada”, es posible que ganéis a corto plazo, pero no es buena táctica para el futuro, veo que para vosotros no es importante la vida de 20 familias, ni los derechos de éstas y otras familias del barrio, según parece estáis en “posesión de la verdad absoluta”, y así la imponéis.

    En cuanto a la frase de Fidel, como he dicho, hay que “avanzar”, pero sin imponer vuestra opinión a los demás, afortunadamente en nuestro país existen leyes que debemos cumplir todos, especialmente las Instituciones que nos gobiernan, que tienen que dar ejemplo de honestidad e imparcialidad.

    Fdo.- Carlos Vegas

  37. Cristobal l Rivera dice:

    PARA CARLOS VEGAS

    Carlos, tu te lo dic es todo.
    Te sales de los debates y afirmas
    cosas absurdas y muy gordas.
    No puedo comprender porque afirmas estas
    ultimas barbaridades. Aqui nadie impone
    dada a nadie, todo lo contrario
    tenemos que soportar criticas injustas
    e inmerecidas de los que
    menos trabajan y de
    aquellos que si lo hacen es
    porque van a sueldo.
    Por mi ya vale, porque esto es
    un dialogo de sordos y carece de
    interés.

    Saludos

    Cristobal Luis Rivera Okendo
    secretario de la
    Asociación de Familias de Otxarkoaga

  38. Carlos Vegas dice:

    Para Cristobal.

    Me remito a tus argumentos y a tus respuestas, mi pregunta desde el principio es la misma,¿ se va a reponer el suelo de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36 tal y como estaba originalmente, si o no?, y si se va a hacer,cuando se hará y como, quiero saber porqué Urbanismo no me presenta la documentación del derribo del suelo de esos primeros pisos,( esa documentación es pública), y por qué desde Urbanismo y de VV.MM hasta la fecha he tenido «silencio administrativo».

    No entiendo lo de las «críticas de aquellos que van a sueldo», yo no voy a sueldo de nadie.

    La cuestión es muy sencilla, o se me comunica por parte de Urbanismo o de VV.MM la solución a ese problema, o me reuniré con los portavoces de ese edificio para decidir lo que legalmente se puede hacer en éste asunto, espero que quede claro.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  39. Cristobal L. Rivera dice:

    PARA CARLOS

    Mira Carlos, yo creo que si te bajas a VVMM en la Calle del Cristo o si te vas al Ayuntamiento a solicitar los expedientes respectivos, seguro que te los dejan ver, copiar y estudiar.
    Pero el asunto es, si de verdad crees que se esta cayendo el edificio por esta razón, y si tienes familia allí ¿porque nadie ha presentado ninguna demanda en dos años?
    ¿ no crees que si en 23 años no se ha caído sera porque no se pude caer por esa razón ?
    Tal y como vieron los técnicos en su momento, cuando se descubrió el hundimiento del suelo ( 1987-1988).
    Pero repito, ya nos repetimos.

    Saludos

    Cristobal Luis Rivera Okendo
    secretario de la
    Asociación de Familias de Otxarkoaga

  40. Carlos Vegas dice:

    PARA CRISTÓBAL

    Aún a riesgo de ser reiterativo, trataré de responderte a tú comentario.

    1).-Bajaré a VV.MM en la calle del Cristo o iré al Departamento de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao, a volver a solicitar los expedientes de ese “desescombro” del suelo de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, pero como ya he explicado en mi anterior comentario del día 27 de Octubre de 2009,(a las 9,50 pm), desde el 9 de Noviembre de 2007 hasta el 23 de Octubre del 2009, he presentado diversos escritos al Ayuntamiento de Bilbao y al Área de Urbanismo del mismo Ayuntamiento, en los que entre otras cosas he expuesto con claridad la situación de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36, al menos por “cortesía”, el Ayuntamiento de Bilbao,( o cualquiera de sus departamentos), debía haberme contestado, o haberme indicado por escrito a que departamento debía dirigir mis solicitudes, ¡han tenido dos años para hacerlo!, sólo he recibido “silencio administrativo”.

    Todos los escritos los he presentado de forma oficial en el Registro General del Ayuntamiento de Bilbao, y tienen el sello y el número de solicitud correspondiente, por lo que no pueden poner excusas de que no lo han recibido.

    2).-Yo no creo que “el edificio se esta cayendo”, (y espero que no se caiga nunca), sólo he dicho, que al quitar o al “desescombrar”, el forjado,( o viguetas y ladrillos, como prefieras), de los primeros pisos, el edificio se debilita, para llegar a esa conclusión no hace falta ser arquitecto.

    En cuanto a “y si tienes familia allí,¿por qué nadie ha presentado una demanda en dos años?”, creo que ya la he contestado en otro comentario anterior, pero volveré a hacerlo.

    -Es verdad que el problema de la C/Lozoño nº 34-36, lo siento muy de cerca, pero no sólo porque “tengo familia allí”, (que es verdad), también lo digo por la situación de riesgo que se pueden encontrar el resto de las familias del edificio, y también sabes que me he preocupado por lo que yo considero otras irregularidades en Otxarkoaga y no tengo familia repartida por todo el barrio.

    -El pasado día 5 de Noviembre de 2009 tuvimos una reunión de comunidad de los vecinos de todo el bloque,( de los dos portales), uno de los temas esenciales de esa reunión fue la situación de esos primeros pisos, según palabras textuales de la Presidenta de la C/Lozoño nº 36, es que “habían ido en numerosas ocasiones a las oficinas de VV.MM en Otxarkoaga, para que les informasen del “desescombro” de esos primeros pisos y que querían ver en que situación estaban, y VV.MM nunca les ha dado una respuesta satisfactoria y no les ha permitido ver la situación de esos pisos”, lo importante en éste caso, no son los pisos, lo importante es que repercute a la estructura del edificio, y los presidentes de esa comunidad, ( como representantes de los vecinos), tienen el derecho y el deber de estar informados, y los propietarios de esas viviendas tienen la obligación de enseñarlo, léase la L.P.H, por ejemplo.

    -¿Es que los vecinos tenemos que llegar a presentar una demanda en el Juzgado para que VV.MM cumpla con sus obligaciones?, ¿tendremos que llamar a un notario para que levante acta de esas irregularidades e irresponsabilidades de VV.MM y de Urbanismo?, ¿ hasta donde va a llegar la negligencia y dejación de sus funciones de VV.MM y Urbanismo ?, esto demuestra que VV.M M y Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao, han tratado y siguen tratando a Otxarkoaga como si fuese su “feudo”, haciendo lo que quieren y cuando quieren.

    3).- En cuanto a tú pregunta de “¿ no crees que si en 23 años no se ha caído será porque no se pude caer por esa razón ?”, también tiene varias respuestas.

    -¿ Sabíais desde hace 23 años la situación de “hundimiento» del suelo de los primeros pisos de la C/Lozoño nº 34-36 y nadie ha hecho nada para solucionarlo?, eso demuestra una vez más, la negligencia y la falta de responsabilidad de las personas o instituciones responsables en éste asunto.

    -Si en “23 años no se ha caído”, estando como está, razón de más, para pensar que puede caerse en cualquier momento.

    4).-A tú comentario, “Tal y como vieron los técnicos en su momento, cuando se descubrió el hundimiento del suelo ( 1987-1988).”, debo decir que:

    -Aún no termino de entender, si los técnicos descubrieron el “hundimiento del suelo”, en 1987-1988, ( eso quiere decir que quizás se “hundió” antes de esa fecha), ¿por qué nadie lo ha solucionado en todos éstos años?, y ¿por qué en Noviembre de 2007,( yo lo vi el 10/11/2007), se decidieron a “desescombrar ese hundimiento”, precisamente días después del que fuera nuestro administrador nos “informase” de que (supuestamente), por parte de VV.MM se nos solicitaba, a todos los vecinos el permiso para “rehabilitar los bajos inhabitables del edificio”, si la situación era tan grave y llevaba tanto tiempo así, nos podían haber informado “ in situ”, de la necesidad urgente de “rehabilitación” de esas viviendas,( o “inhabitables”, como prefieras), y repito una vez más, VV.MM hasta la fecha no ha permitido a ningún vecino ver la situación en la que se encuentran el suelo de esos pisos, y eso si corresponde a la Comunidad de vecinos saberlo.

    – Y no es la primera vez, que los “técnicos” certifican que un edificio “está bien”, y poco tiempo después se derrumba, prueba de ello es el edificio de Palma de Mallorca del artículo, una vez que se cae el edificio, se “pasan la pelota” unos a otros, pero el edificio está derrumbado y como en el artículo, a veces hay personas fallecidas.

    5).- Tampoco entiendo tú opinión, cuando dices que:
    “El suelo esta formado por viguetas prefabricadas y ladrillos grandes.Y se había venido todo abajo al quitar la tierra de la cámara sanitaria (sótano).(5/11/2009-2.23 pm)”

    ¿ No habíamos quedado que ese suelo se cayó por las humedades?.

    “Ya sabes que no podemos poner las cosas como estaban antes.( 11/11/2009-7.45 am)
    “Es imposible volver al pasado, para eso hemos hecho la Rehabilitación del barrio, para no volver al pasado”.(11/11/2009-9.24 am).

    A pesar de tus afirmaciones espero que el suelo de los primeros pisos se “rehabilite” como estaba originalmente, porque así debe ser, por Ley.

    6).- Si algún día tengo noticias de VV.MM, (oficinas en Bilbao) o de Urbanismo del Ayuntamiento, también lo haré público para conocimiento de todos.

    Fdo.- Carlos Vegas.

  41. AM1959 dice:

    ME PUEDE DECIR ALGUIEN COMO QUEDO LA ASAMBLEA DE LA AFO DEL PASADO DIA 5 DE NOVIEMBRE, EN RELACION CON LA INSTALACION DE LOS ASCENSORES EN EL BARRIO.
    UN SALUDO.

  42. Carlos Vegas dice:

    Para AM1959.
     
    Creo que lo mejor es que te pases por la oficina de la AFO en el Centro Cívico, y ellos te informarán sobre la reunión.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.